Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996)

[Oumnique]

К 90-летию государственной архивной службы на портале "Архивы России" открыта виртуальная выставка Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996).

Да, их нужно знать в лицо.
Например, вот этих.

«Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория – не твоя сильная сторона» - Рязанов (Гольдендах) Давид Борисович (1870 - 1938)

«Я считаю, что в данный момент нам нужно на некоторые архивы навесить замок: нельзя держать людей науки около бумаг, которые могут через 30 лет заинтересовать исследователя. Нужно устремить все внимание на документы, которые представляют ударный интерес в смысле ценности для настоящего момента» - Покровский Михаил Николаевич

«если раньше значительная часть архивных работников была на положении обслуживающего аппарата у научных работников, то теперь центральной фигурой архивного дела должен стать архивно-технический работник» - Берзин (Берзиньш) Ян Антонович

«Что здесь у вас?» - « Вот это – личные дела актеров». – «Зачем их хранить? Надо в макулатуру выделить». – «Но по ним читатели занимаются». - «Не будут заниматься». - Никитинский Иосиф Илларионович

«ответы на важнейшие вопросы истории нашей партии уже были научно обоснованы и поэтому нет необходимости переписывать историю» - Ваганов Федор Михайлович

[Andrew]

Впервые я встретил на официальном сайте ведомства столь бескультурно (а местами просто хамски) написанные биографии руководителей. Читаешь их, и становится ясно - ничего хорошего в архивном деле не происходило, не было никаких достижений...

И на месте веб-мастера я бы сначала подумал, прежде чем позорить собственную организацию.

[Oumnique]

Представленные на сайты тексты биографий руководителей Росархива имеют автора. Это д.и.н. Т.И.Хорхордина (один из ведущих преподавателей кафедры Истории и организации архивного дела ИАИ).
О чем четко написано на самом сайте.
Полагаю, что при случае Вы всегда сможете сообщить автору Ваше мнение об этих текстах.

Однако, лично я с Вашей оценкой этих текстов не согласна.
Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную. И этим она ничем не отличается от самой истории России XX века.
Вы полагаете, что эти факты нужно замалчивать? Писать панегирики?
Я так не думаю. Ее нужно и полезно знать. Какой бы местами неприглядной она не была. Это позволяет во многом лучше понять откуда растут многие современные проблемы архивного дела России.
Впрочем, это мое ИМХО.

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

Представленные на сайты тексты биографий руководителей Росархива имеют автора. Это д.и.н. Т.И.Хорхордина (один из ведущих преподавателей кафедры Истории и организации архивного дела ИАИ).

Лишний раз показывает уровень нынешнего РГГУ.

Сообщение от Oumnique

Однако, лично я с Вашей оценкой этих текстов не согласна. Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную. И этим она ничем не отличается от самой истории России XX века.
Вы полагаете, что эти факты нужно замалчивать? Писать панегирики?
Я так не думаю. Ее нужно и полезно знать. Какой бы местами неприглядной она не была. Это позволяет во многом лучше понять откуда растут многие современные проблемы архивного дела России.
Впрочем, это мое ИМХО.

Две-три неподкрепленные ничем сплетни - это не история, а дешевенькое политиканство. И это - не в личном блоге, а на официальном сайте, в период, когда архивная служба празднует свой юбилей! О научном методе исследования, о том, что надо хотя бы пытаться быть объективными - понятно, подобные "доктора" и не слыхивали. Чтобы Вам было яснее, эти материалы столь же "история", как рассказ о Керенском, переодетом в женское платье.

Панегирики писать не надо. Пасквили - тоже!

[Oumnique]

Сообщение от Andrew

Чтобы Вам было яснее, эти материалы столь же "история", как рассказ о Керенском, переодетом в женское платье.
Панегирики писать не надо. Пасквили - тоже!

Пасквиль (ит. pasquillo), сочинение, содержащее ложные и оскорбительные для кого-нибудь сведения, распространяемое в печати или иным путем.
Хотелось бы получить ответ на вопрос - какие из приведенных в биографиях сведения являются ложными?

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

Пасквиль (ит. pasquillo), сочинение, содержащее ложные и оскорбительные для кого-нибудь сведения, распространяемое в печати или иным путем.
Хотелось бы получить ответ на вопрос - какие из приведенных в биографиях сведения являются ложными?

Несколько биографий является ложными в целом, поскольку освещают деятельность бывших руководителей и руководимой ими службы умышленно однобоко (это, как известно, самый изощренный вид лжи), а в ряде случаев вместо фактов приводятся кухонные сплетни, взятые из мемуаров и не подтвержденные по другим видам источников.

Ложью является и совокупность этих биграфий, которая умышленно создает впечатление того, что вся история Архивной службы России и СССР - это сплошные провалы, ошибки, глупости и т.д. Замалчивается огромная созидательная работа, реальные достижения, которые, кстати, признаются и нашими зарубежными коллегами. К 80-м годам в СССР сложилась в масштабе огромной страны лучшая в мире система управления бумажными документами (в США, например, до сих пор не удалось создать что-либо подобное).

Ненаучным яляется также прием выдергивания фраз из контекста - даже средневековые богословы знали, что цитатами из Библии можно доказать отсутствие бога.

Я не ханжа, и могу оценить даже ядовитую шутку - но у всего есть свое место и время. Официальный сайт Росархива должен давать взвешенную, исторически цельную информацию об истории архивной службы и ее руководителей, - а не чьё-то личное мнение. Своё же "IMHO" можно писать в блогах и форумах (например, здесь).

Думаю, я все-таки при случае спрошу Козлова, с его ли санкции появилась такая "галерея оплеванных", и понимает ли он, что его портрет будет в ней следующим

[Oumnique]

Сообщение от Andrew

Несколько биографий является ложными в целом, поскольку освещают деятельность бывших руководителей и руководимой ими службы умышленно однобоко (это, как известно, самый изощренный вид лжи), а в ряде случаев вместо фактов приводятся кухонные сплетни, взятые из мемуаров и не подтвержденные по другим видам источников.

Честно говоря, это какой-то странный довод. Тогда уж напишите о том, что конкретно в каждой биографии отсутствует (умышленно). А так это получаются общие слова. А что касается вопроса, чем подтверждены те или иные факты - это нужно задавать вопросы автору текстов. ФИО указано. Найти при случае и задать вопрос не сложно.

Сообщение от Andrew

Ложью является и совокупность этих биграфий, которая умышленно создает впечатление того, что вся история Архивной службы России и СССР - это сплошные провалы, ошибки, глупости и т.д.

Увы, каждый видит то, что видит...
Наверно, у нас разные очки.

Сообщение от Andrew

К 80-м годам в СССР сложилась в масштабе огромной страны лучшая в мире система управления бумажными документами

А вот с этим никто не спорит.

Сообщение от Andrew

Официальный сайт Росархива должен давать взвешенную, исторически цельную информацию об истории архивной службы и ее руководителей, - а не чьё-то личное мнение. Своё же "IMHO" можно писать в блогах и форумах (например, здесь).

Э-э-э... Вы кажется не понимаете - информация, публикуемая на rusarchives.ru поступает из Росархива. Сотрудники сайта только переводят ее в соответствующий гипертекстовый вид, публикуют и информирую о новостях широкую общественность. Они не редактируют тексты, публикуя их "как есть". Это не наше ИМХО. (А мое ИМХО личное было выражено несколькими сообщениями выше).
Информация для данной выставки была получена из Росархива, следовательно, он давал заказ на создание текстов тому человеку, которой считается специалистом в данном вопросе, и, безусловно, не передал бы их для публикации, если бы считал "неправильными".

[quote=Andrew;704] Думаю, я все-таки при случае спрошу Козлова, с его ли санкции появилась такая "галерея оплеванных"[/quote]
Ради бога.

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

Увы, каждый видит то, что видит... Наверно, у нас разные очки.

Но я и не пытаюсь кому-то навязывать свои!

Мой протест вызывает то, что неподкрепленная документально негативная точка зрения публикуется на официальном сайте. И даже несмотря на набранную мелким шрифром фамилию автора - это всеми будет воспринято именно как официальная позиция Росархива.

Посмотрите, например, биографию Матковского: "Руководитель Главархива с декабря 1954 по 1956 гг. Морской офицер, незнакомый с архивной работой и присланный в главк решением ЦК КПСС. Как вспоминают ветераны, «любил красоваться на работе в форме морского офицера и очень нравился женщинам в этом мундире». При нем активно культивировалась система получения премий из фонда, который формировался после сдачи макулатуры в качестве сырья для промышленности".

Простенький поиск находит, однако, такую информацию:

"Поздним вечером 16 августа, накануне выхода линкора "Архангельск" из Скапа-Флоу, в каюте флагмана обсуждались кандидатуры командира и заместителя по политчасти на девятый эсминец. Капитан 1-го ранга Н. П. Зарембо предложил назначить замполитом начальника агитпропчасти политотдела Отряда капитана 3-го ранга Н. В. Матковского.
-- У него солидный боевой опыт по службе на Черноморском флоте, в Азовской и Волжской флотилиях, большая практика партийно-политической работы. Перед войной Матковский защитил диссертацию, стал кандидатом исторических наук, -- сказал начальник политотдела.
-- Пожалуй, это самая подходящая кандидатура."
(Из книги Г.Г.Полякова "В суровом Баренцевом", Мурманск, кн. изд-во, 1978, стр.99)
http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/...barencevom.txt

Кажется. Павел К. чуть выше написал, что некий доктор изучает биографии не по бабским сплетням?

Ничего в биографии не сказано, что он участник Великой Отечественной войны, и что он впоследствии не без вести пропал, а в 1960 стал заведующим ЦПА и заместителем директора ИМЛ, в 1962 - назначен директором Музея Маркса и Энгельса. Другая "загогулина" начинает вырисовываться, другой портрет человека, - Вам не кажется?

[Tasha]

Сообщение от Oumnique

Э-э-э... Вы кажется не понимаете - информация, публикуемая на rusarchives.ru поступает из Росархива. Сотрудники сайта только переводят ее в соответствующий гипертекстовый вид, публикуют и информирую о новостях широкую общественность. Они не редактируют тексты, публикуя их "как есть". Это не наше ИМХО.

Мне кажется, что никто не пытается в чем-то обвинить сотрудников, которые "ведут сайт". Они не могут отвечать за официальную позицию Росархива.

А вот к Росархиву вопросы есть.

[Tasha]

Сообщение от Oumnique

Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную.

А можно узнать, что постыдного в нашей истории архивного дела?