Форум портала "Архивы России"  

Вернуться   Форум портала "Архивы России" > Нормативная база архивного дела > Законы об архивном деле

Законы об архивном деле Федеральное и региональное законодательство

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 08.07.2014, 11:52
Аватар для Andrew
Andrew Andrew вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 413
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KommE Посмотреть сообщение
Что касается личного восприятия, то ознакомившись с составом знаний и навыков американского архивиста, невольно, гордишься за эту страну. В которой вот такого уровня работают специалисты. Вот такого уровня!
Давайте только не путать "хотелки" с реальностью Таких живых специалистов в США хорошо если десяток наберется (да и то вряд ли). У нас вполне могут написать даже красивее - только от одних красивых слов ни зарплата, ни специалисты не вырастут.

Чтобы выросла зарплата, специалист в коммерческом секторе не на словах, а на деле должен стать ценным активом для своей организации и её руководства. Ну а в государственном секторе даже этого недостаточно - нужно ещё, чтобы мысль о ценности архивов сильно ударила в голову руководителям достаточно высокого уровня. Эти руководители многостраничные романы об архивистах тоже читать не будут.

IMHO мораль: труд архивиста действительно нужно описать так, чтобы было ясно, за что ему нужно платить высокую зарплату - но сделать это нужно коротко, четко и без "воды" и пересахаривания, иначе эффект может оказаться обратным.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 08.07.2014, 21:29
KommE KommE вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 02.10.2012
Сообщений: 588
По умолчанию

Andrew, как же Вы неправы! Доводилось ли видеть проф стандарт «Руководитель коммерческой (некоммерческой) организации», эти 104 листа из рук, случайно, не выпали? Это еще что, вот проф стандарт «Руководитель организации культуры и искусства» на 282 листах! Так что у любого руководителя, при взгляде на тщедушные 3-10 листочков любого проф стандарта, бровки то подымятся…

Пожалуйста, объясните, кого именно Вы причисляете в коммерческом секторе на должность «Хранитель (главный) архивных фондов», можно пример?

Ведь проф стандарт должен сочетать в себе знания и навыки «Хранителя (главный) архивных фондов» запятая «архивист». А уж коли «запятая», то цирковые номера «нумеровать умеешь, сшивать можешь, подпрыгнуть и достать дело с верхней полки не слабо» не пройдут. Как и боязнь пересахаривания и мнимого обратного эффекта. Наоборот, как бы сахарная водица не получилась!

И не случайно в Беларуси закрыта аспирантура при БелНИИДАДе. Вот и обратный эффект от водицы! Предлагаю ее не пить, чтоб козленочком не стать.

http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=5873

Нужно ли использовать столь провальный опыт в России? Кому он выгоден? Вот ответ: доморощенным всевозможным образовательным учреждениям, частным лицам-консультантам, чтобы деньги сосать из карманов слушателей и бюджетов организаций. Вступать в сговор с разработчиками ПО, лапшу вешать уникальностью решения, которое через полгода задыхается в зародыше. И прикрывать это якобы повышением квалификации. Причем, нескончаемым, насколько живуч Хранитель (главный) архивных фондов» запятая «архивист».

Если так, то, да, чем короче проф стандарт, тем лучше, сытнее, гуще, наваристее, консалтнее!

Ценным активом в лице «архивиста» для организации коммерческого сектора могут послужить знания и навыки, связанные с целым комплексом позиций из американского примера. Я уж не пишу про британский, где архивисты обязаны знать основы грин-офиса. И знают! А какую экономию приносят Ее Величеству, используя хотя бы (пример не исчерпывающий, конечно же) альтернативные лампы накаливания и иную периферию, не сосчитать! А кто из нас просил в ХОЗу сертификаты на настольные лампы, принтер, картридж, столы, стулья, коробки, бумагу, пишущие ручки, клей?..

Так что коротко написанный проф стандарт – это «короткий рубль», ни главных хранителей, ни архивистов, не кормящий… Так бумажка под ноги, чтобы катиться по рынку труда в поисках выгодной должности. А чтобы ветер поддувал, в качестве паруса – сертификаты доморощенных всевозможных образовательных учреждений, групповых гульбищ консалтеров.

Незнание комплекса позиций из американского опыта по практическому применению ну хотя бы якобы теории источниковедения, посмотрите до чего может довести… До пещерного уровня! И стоит ли тогда удивляться такой вот фразе историка-менеджера, в подчинении которого ныне вся архивная служба России: «В Кремле, старинной царской резиденции, [Петр I] отказывался жить, предпочитая ночевать где попало».

http://wiki.dissernet.org/tools/Medinsky.html

Поэтому, чтобы не «ночевать где попало», призываю коллег архивистов принять участие в обсуждении этого проф стандарта. Указанный номер телефона активен, трубку поднимает милый голос, имя которому Марина. Она сообщила, что проект макета проф стандарта уже пишется (!?) победителем конкурса. Задача членов Рабочей группы – прочитать, внести изменения и отстоять их необходимость.

Нам надо растить будущих архивистов, так давайте им поможем! Больше некому… Ни ВНИИДАД, ни РГГУ, ни какое еще доморощенное образовательное учреждение (с лицевым счетом, а как же) даже не попытались принять участие в конкурсе на разработку проф стандарта «Хранитель (главный) архивных фондов, архивист».
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 08.07.2014, 22:37
Аватар для Andrew
Andrew Andrew вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 413
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KommE Посмотреть сообщение
Andrew, как же Вы неправы! Доводилось ли видеть проф стандарт «Руководитель коммерческой (некоммерческой) организации», эти 104 листа из рук, случайно, не выпали? Это еще что, вот проф стандарт «Руководитель организации культуры и искусства» на 282 листах! Так что у любого руководителя, при взгляде на тщедушные 3-10 листочков любого проф стандарта, бровки то подымятся…
Может я и не прав, но Вы не привели ни одного серьёзного аргумента. Руководители коммерческих организаций бред на 100-200 страницах не читают - они занятые люди, им некогда. Не верите - спросите своего гендиректора. Спросите своего кадровика, как он проводит интервью с кандидатами на вакантные должности. Знаю, что Вы общаетесь с руководителями архивов - так поинтересуйтесь, нужен ли им толстый талмуд про компетенции архивиста. Впрочем, оставайтесь при своём мнении, благо оно прекрасно совпадает с интересами как заказчика, так и исполнителя проекта.

Цитата:
Сообщение от KommE Посмотреть сообщение
Пожалуйста, объясните, кого именно Вы причисляете в коммерческом секторе на должность «Хранитель (главный) архивных фондов», можно пример?
В стране хватает частных и госкорпораций, у которых есть и свои немаленькие архивы. Есть архивы у общественных и некоммерческих организаций, у разного рода фондов. Там, знаете ли, тоже водятся хранители фондов. Должность может называться иначе, но суть дела от этого не меняется. Или для Вас важее всего "бирочка"?
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 09.07.2014, 00:33
KommE KommE вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 02.10.2012
Сообщений: 588
По умолчанию

Мой/я читает/ют! Сотрудники по набору персонала пристают написать им опросники на конкретные должности. Им удобнее по бумажке, расставляя галочки. Andrew, толстый талмуд, действительно, необходим. И ой как! По ряду административных и экономических причин, подкрепленных нормативами времени Минтруда. Поверьте. Но об этом не здесь.

«Бирочка» важна не для меня, для бизнеса. Как четко прописанный ориентир, без которого в архиве, что гос, что ведомственном – никуда. Ведь это цельность принципов планирования работ, трудозатрат и их бюджетирование, оплаты и премирования труда. Почему то забывается, что архив (что гос, что ведомственный) должен проходить аудит, но об этом пока не будем…

После утверждения проф стандарта наименование должностей не может быть вариативным, потому как схлопнуто рамками знаний и навыков проф стандарта. Если какой-то организации вздумается придумать директора Департамента архива, то придется попотеть в обосновании абсурдности наименования подразделения.

Кстати, в самом разгаре обсуждения данной темы, появилось новейшее направление знаний и навыков, которые целесообразно включить в проект проф стандарта – деятельности архива в вооруженном конфликте. Кто бы мог подумать, что эта тема встанет так быстро и так остро…

http://svdrokov.blogspot.ru/2014/07/blog-post_8.html

Какие действия следует предпринимать в подобных ситуациях? Чем руководствоваться?.. Ну да, министерство обороны… поможет с методологией, удачно апробированной в некоторых странах мира. И это не Беларусь, потому как опыт, как говорится, с полей и разносторонний…
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 09.07.2014, 09:46
Аватар для Andrew
Andrew Andrew вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 413
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KommE Посмотреть сообщение
Мой/я читает/ют! ... Кстати, в самом разгаре обсуждения данной темы, появилось новейшее направление знаний и навыков, которые целесообразно включить в проект проф стандарта – деятельности архива в вооруженном конфликте. Кто бы мог подумать, что эта тема встанет так быстро и так остро…
Новейшее направление? Правильное слово - "подзабытое в России" А о "Голубом щите" Вам слышать доводилось (см. например http://lib.icr.su/node/2338 )? Да и в американских требованиях, которые так Вам нравятся, эта тема наверняка присутствует в виде "обеспечения непрерывности деловой деятельности" или "действий в условиях катастроф и ЧС"...

Последний раз редактировалось Andrew; 09.07.2014 в 09:51.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 09.07.2014, 22:23
KommE KommE вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 02.10.2012
Сообщений: 588
По умолчанию

Так будет точнее

http://www.blueshield-international.org/cms/

Как приятно, что идея расширить проф стандарт подобными знаниями и умениями нашла поддержку! И это на второй день обмена мнениями на форуме и вооруженного конфликта. Всего лишь… А то – «контрольный лист с разумным числом вопросов (10-30)»!

Появились новости: 99% гос архивов России ждут отмашки Росархива, чтобы войти в состав Рабочей группы. Пока согласился один. Дождутся ли? Видимо живут по старинке, как барин соизволит. Соизволит ли? Проф стандарт реально необходим, чтобы раскачать эту заскорузлую старческую инертность…
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 10.07.2014, 10:54
Аватар для Andrew
Andrew Andrew вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 413
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KommE Посмотреть сообщение
А то – «контрольный лист с разумным числом вопросов (10-30)»!
А то - "талмуд" в 200-300 страниц с бесполезными длиннющими списками знаний, навыков и компетенций, красота слога которых никак не скажется IMHO на зарплате архивистов (вероятнее обратное, поскольку всеми этими компетенциями ни одна живая душа никогда одновременно владеть не сможет, и будет повод для "экономии")
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 11.07.2014, 07:16
Нонна Нонна вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 09.02.2010
Сообщений: 491
По умолчанию

Скажите: архивист - это в гос. архивах, а в учреждении кто? так и остался архивариус?
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 11.07.2014, 11:16
KommE KommE вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 02.10.2012
Сообщений: 588
По умолчанию

Нонна, "архивариус" это устаревшее наименование. Вернее, расхожее, благодаря всевозможным теле и радио передачам, чтобы привлечь экзотикой слушателей и зрителей. "Архивариус" используется для обозначения специализации работника, работающего с научно-технической документацией. Если в вашей организации в штатном расписании записан "архивариус", это обозначает - завод, фабрику...
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 11.07.2014, 13:24
Нонна Нонна вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 09.02.2010
Сообщений: 491
По умолчанию

Я вот о чем: в новом Квалификационном Перечне написано "архивист", там даже есть слова "гос. архивов, организация и пр." . Но мне на работе сказали - ерунда, это для госархивов. Написала в инспецию по труду - молчат, собаки! даже жалобу на неисполнение в Смольный написала. Дело еще и в том, что у нас Положение о начислении зарплаты ориентируется на старый Перечень. Так вот по-новому должность архивист стоит выше, значит платить нужно больше. Вот так. И никто не хочет этим заниматься. На работе сказали, что это не касается организаций. Все врут
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Просто "документ" или "архивный документ"? Маksим Правила 11 07.03.2012 15:27
Выставка "Жизнь К. У. Черненко. Из семейного архива Генерального секретаря" Хартофилакс Архивные документы в Сети 0 19.09.2011 10:18
Курсы повышения квалификации по теме "Электронные документы в управлении" Tasha Повышение квалификации 1 11.12.2009 11:11
Научная конференция "Общество и архивы: диалог, открытость, перспективы" Oumnique Конференции, семинары 0 20.06.2008 19:31


Часовой пояс GMT +4, время: 01:39.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© Портал "Архивы России", 2008-2015