Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996)

[Oumnique]

К 90-летию государственной архивной службы на портале "Архивы России" открыта виртуальная выставка Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996).

Да, их нужно знать в лицо.
Например, вот этих.

«Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория – не твоя сильная сторона» - Рязанов (Гольдендах) Давид Борисович (1870 - 1938)

«Я считаю, что в данный момент нам нужно на некоторые архивы навесить замок: нельзя держать людей науки около бумаг, которые могут через 30 лет заинтересовать исследователя. Нужно устремить все внимание на документы, которые представляют ударный интерес в смысле ценности для настоящего момента» - Покровский Михаил Николаевич

«если раньше значительная часть архивных работников была на положении обслуживающего аппарата у научных работников, то теперь центральной фигурой архивного дела должен стать архивно-технический работник» - Берзин (Берзиньш) Ян Антонович

«Что здесь у вас?» - « Вот это – личные дела актеров». – «Зачем их хранить? Надо в макулатуру выделить». – «Но по ним читатели занимаются». - «Не будут заниматься». - Никитинский Иосиф Илларионович

«ответы на важнейшие вопросы истории нашей партии уже были научно обоснованы и поэтому нет необходимости переписывать историю» - Ваганов Федор Михайлович

[Andrew]

Впервые я встретил на официальном сайте ведомства столь бескультурно (а местами просто хамски) написанные биографии руководителей. Читаешь их, и становится ясно - ничего хорошего в архивном деле не происходило, не было никаких достижений...

И на месте веб-мастера я бы сначала подумал, прежде чем позорить собственную организацию.

[Oumnique]

Представленные на сайты тексты биографий руководителей Росархива имеют автора. Это д.и.н. Т.И.Хорхордина (один из ведущих преподавателей кафедры Истории и организации архивного дела ИАИ).
О чем четко написано на самом сайте.
Полагаю, что при случае Вы всегда сможете сообщить автору Ваше мнение об этих текстах.

Однако, лично я с Вашей оценкой этих текстов не согласна.
Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную. И этим она ничем не отличается от самой истории России XX века.
Вы полагаете, что эти факты нужно замалчивать? Писать панегирики?
Я так не думаю. Ее нужно и полезно знать. Какой бы местами неприглядной она не была. Это позволяет во многом лучше понять откуда растут многие современные проблемы архивного дела России.
Впрочем, это мое ИМХО.

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

Представленные на сайты тексты биографий руководителей Росархива имеют автора. Это д.и.н. Т.И.Хорхордина (один из ведущих преподавателей кафедры Истории и организации архивного дела ИАИ).

Лишний раз показывает уровень нынешнего РГГУ.

Сообщение от Oumnique

Однако, лично я с Вашей оценкой этих текстов не согласна. Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную. И этим она ничем не отличается от самой истории России XX века.
Вы полагаете, что эти факты нужно замалчивать? Писать панегирики?
Я так не думаю. Ее нужно и полезно знать. Какой бы местами неприглядной она не была. Это позволяет во многом лучше понять откуда растут многие современные проблемы архивного дела России.
Впрочем, это мое ИМХО.

Две-три неподкрепленные ничем сплетни - это не история, а дешевенькое политиканство. И это - не в личном блоге, а на официальном сайте, в период, когда архивная служба празднует свой юбилей! О научном методе исследования, о том, что надо хотя бы пытаться быть объективными - понятно, подобные "доктора" и не слыхивали. Чтобы Вам было яснее, эти материалы столь же "история", как рассказ о Керенском, переодетом в женское платье.

Панегирики писать не надо. Пасквили - тоже!

[Tasha]

Сообщение от Oumnique

Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную.

А можно узнать, что постыдного в нашей истории архивного дела?

[Oumnique]

А как Вы относитесь к "макулатурным кампаниям", например?

[Oumnique]

Сообщение от Andrew

Чтобы Вам было яснее, эти материалы столь же "история", как рассказ о Керенском, переодетом в женское платье.
Панегирики писать не надо. Пасквили - тоже!

Пасквиль (ит. pasquillo), сочинение, содержащее ложные и оскорбительные для кого-нибудь сведения, распространяемое в печати или иным путем.
Хотелось бы получить ответ на вопрос - какие из приведенных в биографиях сведения являются ложными?

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

А как Вы относитесь к "макулатурным кампаниям", например?

Я отношусь к ним с пониманием исторической перспективы. Вы, как специалист, знаете, что в те годы система проведения экспертизы ценности еще только складывадась. С одной стороны, была накоплена масса ненужных на тот момент для оперативной работы документов (а ведь самое трудное для архивистов - предугадать, какие из них будут востребованы в отдаленном будущем). С другой - Вы, наверное, согласитесь, что сохранить вы можете не больше бумажных документов, чем имеется хранилищ. С помещениями тогда было трудно (и все равно ведь архивам выделяли здания и помещения!). Да и кадров профессиолнальных было весьма немного.

IMHO важен результат - при всех потерях, Вы вряд ли сможете сказать, что были утрачены важнейщие исторические документы.

Теперь ответный вопрос:

Как Вы считаете, когда было утрачено больше документов - тогда, или в начале 90-х годов? Какая из этих утрат повлекла за обой больший ущерб для страны и её граждан?

Как Вы относитесь к тому, что электронные документы существуют уже давно, а Росархив до сих пор не принял никаких мер, и есть реальная опасность утраты огромным массивов ценнейших документов государственного архивного фонда? Кого будем мазать дегтем за утрату этих документов?

[Andrew]

Сообщение от Oumnique

Пасквиль (ит. pasquillo), сочинение, содержащее ложные и оскорбительные для кого-нибудь сведения, распространяемое в печати или иным путем.
Хотелось бы получить ответ на вопрос - какие из приведенных в биографиях сведения являются ложными?

Несколько биографий является ложными в целом, поскольку освещают деятельность бывших руководителей и руководимой ими службы умышленно однобоко (это, как известно, самый изощренный вид лжи), а в ряде случаев вместо фактов приводятся кухонные сплетни, взятые из мемуаров и не подтвержденные по другим видам источников.

Ложью является и совокупность этих биграфий, которая умышленно создает впечатление того, что вся история Архивной службы России и СССР - это сплошные провалы, ошибки, глупости и т.д. Замалчивается огромная созидательная работа, реальные достижения, которые, кстати, признаются и нашими зарубежными коллегами. К 80-м годам в СССР сложилась в масштабе огромной страны лучшая в мире система управления бумажными документами (в США, например, до сих пор не удалось создать что-либо подобное).

Ненаучным яляется также прием выдергивания фраз из контекста - даже средневековые богословы знали, что цитатами из Библии можно доказать отсутствие бога.

Я не ханжа, и могу оценить даже ядовитую шутку - но у всего есть свое место и время. Официальный сайт Росархива должен давать взвешенную, исторически цельную информацию об истории архивной службы и ее руководителей, - а не чьё-то личное мнение. Своё же "IMHO" можно писать в блогах и форумах (например, здесь).

Думаю, я все-таки при случае спрошу Козлова, с его ли санкции появилась такая "галерея оплеванных", и понимает ли он, что его портрет будет в ней следующим

[Tasha]

Сообщение от Oumnique

А как Вы относитесь к "макулатурным кампаниям", например?

Как к историческому факту, который имел место. Если это самая постыдная страница в истории нашей архивной отрасли, то не все так плохо с нашей историей.

Более того, изучение этих фактов, анализ причин и последствий дает богатый материал для анализа. Но историю мы ведь изучаем не только для того, чтобы знать факты, но и для того, чтобы в будущем применять эти знания в интересах общества, государства и его граждан.

К сожалению, в 90-х годах, при новой смене общественного строя, об от этом опыте не вспомнили. Результат - утрата огромного массива документов государственного архивного фонда. Как назовем этот период истории архивного дела? Кого назначим виноватым?