Показать сообщение отдельно
  #196  
Старый 08.01.2014, 02:14
KommE KommE вне форума
Старожил форума
 
Регистрация: 02.10.2012
Сообщений: 588
По умолчанию

Уважаемый VAM, без ответов на эти вопросы перспектив данному проекту и аналогичным не бывать. Без них (или отказа от них) нельзя переходить ко 2-й части – составу метаданных генеалогических источников. Почему же, спросите, что мешает?

Отвечу. Мешает зашоренность в организации работ по созданию информационных ресурсов, требующих абсолютно иных от периода 2009-2011 гг., научно обоснованных подходов.

Обратили внимание, как намертво вцепились в мнимую социальность проекта некоторые участники форума? Это, пожалуй, единственное, что камуфляжит дутую эффективность без эффекта. Камуфляжность необходима для обоснования бюджетирования аналогичных проектов. Какие слова теперь писать?

Недопонимание смысла социальности и экономики труда – в прошлом представляемых единственным фиговым листком, как выясняется, прикрывало наготу бесцельности. А вот найти современные слова нет ни фундаментальных знаний, ни таланта предвидения. Зато удобно. Но удобство фигового листика не «принесет» плодов фиги . Это должны понимать потребители архивной информации.

Или открыто признать – нет ответов на эти вопросы, ну, нет! Отказываемся от «фигового листка» на фоне гульбищ с «играть конкурсы» (анафема им). Забываем про социальность приработка, с тем, чтобы перейти к обсуждению состава генеалогических БД, создаваемых при помощи типового набора «инструментария» технологий.

Вот такой тезис…

Последний раз редактировалось KommE; 08.01.2014 в 02:20.
Ответить с цитированием