Форум портала

Форум портала "Архивы России" (http://forum.rusarchives.ru/index.php)
-   Архивные документы в Сети (http://forum.rusarchives.ru/forumdisplay.php?f=38)
-   -   Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996) (http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=113)

Oumnique 06.06.2008 14:01

Цитата:

Сообщение от Tasha (Сообщение 705)
Если это самая постыдная страница в истории нашей архивной отрасли, то не все так плохо с нашей историей.

О, нет не самая постыдная. Просто один из ярких примеров. Спустили распоряжение - архивисты взяли по козырек, а в результате: "заготовка ведется почти исключительно за счет источников компактной макулатуры (крупные архивы, предприятия полиграфии, промышленности и т.д.)". В то время как, "Большинство местных Торготделов не принимают никаких мер к организации к организации работы заготовителей и к усилению сбора макулатуры."- цитата из одного из документов, с последней выставки на Пироговке (до 13 числа можно посмотреть).
Поневоле вспоминается Шварц: "Всех учили, но почему же ты был первым учеником?":confused:
А есть еще и другие примеры. Уже не профессионального, а человеческого предательства. Архивные чистки кадров. На той же выставке можно увидеть Рапорт начальника ГАУ НКВД СССР лейтенанта госбезопасности И.И.Никитинского наркому внутренних дел СССР Л.П.Берия о результатах проверки архивных учреждений. 1939 (ГАРФ). В котором предлагается "Арестовать: Хрипач И.В. - консультанта Центрального архива РККА, б.полковника царской армии, изобличаемого показаниями Геймана, как участника фашистской к-р организации, руководимой латвийской разведкой." И еще порядка 6 человек ниже перечислены (только на этой странице), которых предлагается "уволить вовсе из органов НКВД." На каждой фамилией стоит резолюция Л.П.Берия - "Арест".
Примеры можно множить, но есть ли смысл? Повторяю - история нашей страны былатакой, какой она была. И история архивного дела в это время полностью следовала общему фарватеру...

Цитата:

Сообщение от Tasha (Сообщение 705)
К сожалению, в 90-х годах, при новой смене общественного строя, об от этом опыте не вспомнили. Результат - утрата огромного массива документов государственного архивного фонда. Как назовем этот период истории архивного дела? Кого назначим виноватым?

Дело не в забывчивости. В 90-е годы государственные архивы буквально были вынуждены просто выживать. Так же, как и вся страна. Они стремились хотя бы сохранить то, что есть. В условиях нищенской зарплаты, отсутствия денег на охрану, протекающую крышу и т.д.
Сейчас ситуация уже меняется к лучшему в материальном плане. Но не в плане осознания обществом места и роли архивов в его жизни. Что же мы имеет в итоге: административную реформу, которая (будем называть вещи своими словами) разрушила созданную в годы советской власти единую по стране архивную систему (сейчас Росархив может давать распоряжения только федеральным архивам, регионам он может только что-то рекомендовать). Огромное количество нормативных и законодательных актов, затрагивающие сферу архивного хранения и делопроизводства с Росархивом (судя по итоговым их текстам) либо не согласовываются, либо замечания специалистов отвергаются. И.т.д.
То, что громадный пласт документов за два последних десятилетия будут потерян для истории, потому что до государственных архивов они не дойдут - это очевидно. Архивисты говорят и пишут на эту тему много, но их никто не слышит... А самое главное, что "наверху" не слышат. А когда услышат, будет уже поздно. Это же не нанотехнологии, а так, какие-то бумажки...
И как будет называться этот период в истории я не знаю. Оценки будут давать историки будущего. Это их профессиональные обязанности. Если доживем увидим. И согласимся или не согласимся с их оценками, Это право, слава богу, никто у нас пока не отобрал. :)

Павел К. 06.06.2008 14:23

Цитата:

Сообщение от Tasha (Сообщение 705)
Как к историческому факту, который имел место. Если это самая постыдная страница в истории нашей архивной отрасли, то не все так плохо с нашей историей. :)

Более того, изучение этих фактов, анализ причин и последствий дает богатый материал для анализа. Но историю мы ведь изучаем не только для того, чтобы знать факты, но и для того, чтобы в будущем применять эти знания в интересах общества, государства и его граждан.

К сожалению, в 90-х годах, при новой смене общественного строя, об от этом опыте не вспомнили. Результат - утрата огромного массива документов государственного архивного фонда. Как назовем этот период истории архивного дела? Кого назначим виноватым?



Очень интересно. То есть, давайте перерабатывать всякое старье (из архивов, музеев и т.д.), чтобы современные чиновники могли писать на чистой бумаге.

Выставка отличная, Т.И. Хорходнина очень хороший специалист по истории отечественных архивов. Кстати, она изучает их на основе архивных документов, а не воспоминаний и баек.

История архивов в России была непростой и я не вижу поводов для лакировки фактов. Если на первых порах архивной отраслью руководили, в основном, люди не имеющие ничего общего с наукой, культурой и собственно архивами, то это была наша беда и урок - не надо допускать подобного впредь.

Oumnique 06.06.2008 15:11

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 703)
в те годы система проведения экспертизы ценности еще только складывадась.

Да, складывалось. Хотя уже в ленинском "Декрете о хранении и уничтожении архивных дел" содержалось довольно много конкретики, важной для проведения экспертизы.

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 703)
а ведь самое трудное для архивистов - предугадать, какие из них будут востребованы в отдаленном будущем.

Да, бесспорно. Но одно дело - экспертиза ДО принятия документа на постоянное хранение, а другое - выделять к уничтожению то, что уже принято, то есть прошло экспертизу...
Понятно, что любая экспертиза вещь субъективная (сколь подробные критерии бы не прописывались). Но что получается? Что Петя провел работу, отобрал на хранение ценные документы, а потом пришел Вася и решил, руководствуясь уже другой логикой и иными мотивами, что часть из них совершенно не нужна?
Да, с помещениям, кадрами, оплатой кадров и тогда было туго. И сейчас туго. Ничего-то у нас, по-хорошему, в этом плане не меняется. Но это же не повод, что бы проводить макулатурные кампании сейчас? Хотя, впрочем, и такие веянья есть...

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 703)
IMHO важен результат - при всех потерях, Вы вряд ли сможете сказать, что были утрачены важнейщие исторические документы.

Я ни могут ответить Вам ни да не нет. У меня просто нет данных. Я никогда профессионально этим конкретным вопросом не занималась.
Надеюсь, что кто-то из историков или архивистов занимается или займется. НО - реальный ответ, стопроцентный, мы никогда не получим. Потому что, даже если все акты на уничтожение сохранились (по правилам должны были, но кто его знает), непонятно насколько полно можно по ним судить о содержании уничтоженных документов. Сами, вероятно, знаете, какие у нас "глухие" бывают заголовки в описях...

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 703)
Теперь ответный вопрос:
Как Вы считаете, когда было утрачено больше документов - тогда, или в начале 90-х годов? Какая из этих утрат повлекла за обой больший ущерб для страны и её граждан?

У меня нет ответа на этот вопрос. И, думаю, ни у кого нет. Потому что потери 90-х годов никто и не пытался подсчитывать. И боюсь, во многом не сможет - описей-то нет, в архивы огромный пласт документов просто не попали.

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 703)
Как Вы относитесь к тому, что электронные документы существуют уже давно, а Росархив до сих пор не принял никаких мер, и есть реальная опасность утраты огромным массивов ценнейших документов государственного архивного фонда? Кого будем мазать дегтем за утрату этих документов?

Проблема принятия на хранение электронных документов - одна из самых острых. Но не единственная, увы. Такой же проблемой является то, что и бумажные, и аудиовизуальные документы огромного количества организаций на гос.хранение сейчас не принимаются. По разными причинам. Архивисты сами давно говорят, что историков будущего ждет гигантская лакуна...
Как в этому можно относиться? Ну уж не радостно, это точно.
А вот кто виноват - вопрос открытый. Я бы не стала однозначно утверждать, что виноват Росархив, который чего-то не проталкивает, или не может протолкнуть; или ВНИИДАД, который чего-то не изучил, не написал, не внедрил; или ведомства, которые не хотят передавать свои документы на гос. хранение; или Дума, которая не пишет правильные законы; или Правительство, которое про архивы вспоминает только по определенным случаям...
Виновато - Общество. Которое не знает что такое архивы и зачем они нужны. А каждый конкретный гражданин вспоминает об архивах только тогда, когда припрет... Общество живет сегодняшним днем. Оно не думает о том, что будет завтра.

Oumnique 06.06.2008 15:51

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 704)
Несколько биографий является ложными в целом, поскольку освещают деятельность бывших руководителей и руководимой ими службы умышленно однобоко (это, как известно, самый изощренный вид лжи), а в ряде случаев вместо фактов приводятся кухонные сплетни, взятые из мемуаров и не подтвержденные по другим видам источников.

Честно говоря, это какой-то странный довод. Тогда уж напишите о том, что конкретно в каждой биографии отсутствует (умышленно). А так это получаются общие слова. А что касается вопроса, чем подтверждены те или иные факты - это нужно задавать вопросы автору текстов. ФИО указано. Найти при случае и задать вопрос не сложно.

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 704)
Ложью является и совокупность этих биграфий, которая умышленно создает впечатление того, что вся история Архивной службы России и СССР - это сплошные провалы, ошибки, глупости и т.д.

Увы, каждый видит то, что видит...
Наверно, у нас разные очки.


Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 704)
К 80-м годам в СССР сложилась в масштабе огромной страны лучшая в мире система управления бумажными документами

А вот с этим никто не спорит.

Цитата:

Сообщение от Andrew (Сообщение 704)
Официальный сайт Росархива должен давать взвешенную, исторически цельную информацию об истории архивной службы и ее руководителей, - а не чьё-то личное мнение. Своё же "IMHO" можно писать в блогах и форумах (например, здесь).

Э-э-э... Вы кажется не понимаете - информация, публикуемая на rusarchives.ru поступает из Росархива. Сотрудники сайта только переводят ее в соответствующий гипертекстовый вид, публикуют и информирую о новостях широкую общественность. Они не редактируют тексты, публикуя их "как есть". Это не наше ИМХО. (А мое ИМХО личное было выражено несколькими сообщениями выше).
Информация для данной выставки была получена из Росархива, следовательно, он давал заказ на создание текстов тому человеку, которой считается специалистом в данном вопросе, и, безусловно, не передал бы их для публикации, если бы считал "неправильными".

[quote=Andrew;704] Думаю, я все-таки при случае спрошу Козлова, с его ли санкции появилась такая "галерея оплеванных"[/quote]
Ради бога. :rolleyes:

Andrew 06.06.2008 17:23

Цитата:

Сообщение от Oumnique (Сообщение 709)
Увы, каждый видит то, что видит... Наверно, у нас разные очки.

Но я и не пытаюсь кому-то навязывать свои! ;)

Мой протест вызывает то, что неподкрепленная документально негативная точка зрения публикуется на официальном сайте. И даже несмотря на набранную мелким шрифром фамилию автора - это всеми будет воспринято именно как официальная позиция Росархива.

Посмотрите, например, биографию Матковского: "Руководитель Главархива с декабря 1954 по 1956 гг. Морской офицер, незнакомый с архивной работой и присланный в главк решением ЦК КПСС. Как вспоминают ветераны, «любил красоваться на работе в форме морского офицера и очень нравился женщинам в этом мундире». При нем активно культивировалась система получения премий из фонда, который формировался после сдачи макулатуры в качестве сырья для промышленности".

Простенький поиск находит, однако, такую информацию:

"Поздним вечером 16 августа, накануне выхода линкора "Архангельск" из Скапа-Флоу, в каюте флагмана обсуждались кандидатуры командира и заместителя по политчасти на девятый эсминец. Капитан 1-го ранга Н. П. Зарембо предложил назначить замполитом начальника агитпропчасти политотдела Отряда капитана 3-го ранга Н. В. Матковского.
-- У него солидный боевой опыт по службе на Черноморском флоте, в Азовской и Волжской флотилиях, большая практика партийно-политической работы. Перед войной Матковский защитил диссертацию, стал кандидатом исторических наук, -- сказал начальник политотдела.
-- Пожалуй, это самая подходящая кандидатура."

(Из книги Г.Г.Полякова "В суровом Баренцевом", Мурманск, кн. изд-во, 1978, стр.99)
http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/...barencevom.txt

Кажется. Павел К. чуть выше написал, что некий доктор изучает биографии не по бабским сплетням? :)

Ничего в биографии не сказано, что он участник Великой Отечественной войны, и что он впоследствии не без вести пропал, а в 1960 стал заведующим ЦПА и заместителем директора ИМЛ, в 1962 - назначен директором Музея Маркса и Энгельса. Другая "загогулина" начинает вырисовываться, другой портрет человека, - Вам не кажется?

Tasha 06.06.2008 17:35

Цитата:

Сообщение от Oumnique (Сообщение 709)

Э-э-э... Вы кажется не понимаете - информация, публикуемая на rusarchives.ru поступает из Росархива. Сотрудники сайта только переводят ее в соответствующий гипертекстовый вид, публикуют и информирую о новостях широкую общественность. Они не редактируют тексты, публикуя их "как есть". Это не наше ИМХО. :rolleyes:

Мне кажется, что никто не пытается в чем-то обвинить сотрудников, которые "ведут сайт". Они не могут отвечать за официальную позицию Росархива. :)

А вот к Росархиву вопросы есть.

Tasha 06.06.2008 17:41

Цитата:

Сообщение от Павел К. (Сообщение 707)
Очень интересно. То есть, давайте перерабатывать всякое старье (из архивов, музеев и т.д.), чтобы современные чиновники могли писать на чистой бумаге.

Это Ваше предложение и Ваша точка зрения на архивы? ;)

Andrew 06.06.2008 18:32

Продолжаем разговор о биографиях. Мусатов Борис Иванович представлен на сайте Росархива как неудачник с хорошими намерениями:

Но вскоре выяснилось, что эта работа заранее обречена на неудачу: при ее проведении руководящие и рядовые архивисты вынуждены были руководствоваться устаревшей документацией, регламентировавшей как представления о ценности документов, так и методы комплектования госархивов. Ситуация усугублялась отсутствием площадей для хранения документов. По аналогичным причинам оказалось невозможным выполнить план комплектования, составленный в конце войны. Тогда главк продлил срок хранения дел в учреждениях до 25 лет. Требовались новые подходы к решению проблемы, но Мусатову найти их не удалось.

Опять-же поверхностный поиск в интернете позволяет найти несколько, на мой взгляд, интересных фактов, позволяющих иначе взглянуть на этого человека:

В начале февраля 1954 г. начальник Центрального архивного управления МВД СССР Б.И.Мусатов, исполняющий обязанности директора Института истории АН СССР А.Л.Сидоров и директор Института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина (ИМЭЛС, с 1956 по 1991 гг. - Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ) при ЦК КПСС) Г.Д.Обичкин направили секретарю ЦК КПСС П.Н.Поспелову обращение с просьбой разрешить издание «Исторического архива»...

26 апреля 1954 г. эта инициатива была поддержана Президиумом Академии наук СССР — письмо в ЦК КПСС подписали вице-президент АН академик К.В.Островитянов и исполняющий обязанности главного ученого секретаря Президиума АН член-корреспондент Н.М.Сисакян, которые рекомендовали утвердить главным редактором журнала В.И.Шункова, директора Фундаментальной библиотеки общественных наук (по совместительству). 15 мая 1954 г. Секретариат ЦК КПСС принял постановление об издании журнала «Исторический архив» периодичностью 6 номеров в год объемом 15 печатных листов тиражом 10 тысяч экземпляров и утвердил главным редактором В.И.Шункова.

В состав редакционной коллегии «Исторического архива» вошли И.Н.Земсков, В.В.Максаков, В.И.Мусатов, Н.А.Ивницкий, А.Л.Сидоров, И.С.Назин (ГАУ), Т.В.Шепелева (ИМЭЛС) и А.А.Новосельский.


(на основе издания «Исторический архив» 1919—2001 гг. Указатель опубликованных материалов. Составители: И.А. Кондакова, А.А. Чернобаев. Москва, РОССПЭН, 2002 г., http://annals.xlegio.ru/contens/ist_arh.htm )

В 1954 г. президентом АН СССР А.Н. Несмеяновым и начальником Главного архивного управления МВД СССР Б.И. Мусатовым утвержден «Перечень документальных материалов, образующихся в деятельности Академии наук СССР, учреждений и организаций ее системы, с указанием сроков хранения материалов»[10] «Перечень…» являлся основным пособием при классификации материалов и формировании дел в текущем делопроизводстве, должен был использоваться при составлении номенклатур (классификаторов), причем заголовки дел должны были детализироваться и конкретизироваться в соответствии с его классификацией материалов. Он построен по производственно-отраслевому принципу и представляет собой систематическое перечисление категорий документальных материалов, применительно к отдельным отраслям деятельности АН СССР, ее учреждений и организаций. Формулировки статей «Перечня…» представлены по номинальному и предметно-вопросному признакам.
http://arran.ru/index.php?page=publications/kiselev/a2 (Киселев М.Ю. "Развитие научно-методической базы создания и совершенствования научно-справочного аппарата к документам Архива РАН")

Вот я и думаю: а сколько любопытого еще зарыто в архивных документах?

Andrew 06.06.2008 19:22

Теперь о Стырове Василие Дмитриевиче

Год его рождения (1905) почему-то не совпадает с данными на другой странице сайта - там 1906 (http://www.rusarchives.ru/publication/bataeva.shtml#37)

О последних годах его деятельности на сайте сказано так:

Стыров представил руководству итоги работы «по практическому использованию» архивных документов. В результате он пошел на повышение и был вскоре назначен на руководящую должность в политуправление погранвойск. Его карьера закончилась вместе с падением Л.П.Берия.

Читателю остается только гадать, как судьба Стырова была связана с падением Берия. В то же время Р.Г.Пихоя в статье "Послевоенный СССР: история власти" упоминает о том, что "Берия отдал указания начальнику Центрального архивного управления В.Д.Стырову собрать компрометирующие сведения о Маленкове" (http://his.1september.ru/articlef.php?ID=199903001). IMHO любопытный факт, особенно если бы его можно было подтвердить архивными материалами.

Стыров публиковал документы российских полководцев. Существуют книги:
  • А. В. Суворов : [Сборники документов] / [Под общ. ред. генерал-майора В. Д. Стырова, гвардии генерал-лейтенанта А. В. Сухомлина]. Под ред. полковника Г. П. Мещерякова. Т. 1. - М.: Воениздат, 1949.

  • Сборник документов " Русские полководцы" . Под. Ред . Стырова В. Д. , Сухомлина А. В. М.: Воениздат. 1953.-С.687.
Наконец, находясь в запасе, Стыров продолжал интересоваться историей и знакомить с ней молодежь - он много лет был председателем "Клуба интересных встреч" Московского высшего пограничного командного училища. (http://pvrf.narod.ru/vus/mvi/vus.htm)

Andrew 06.06.2008 20:21

Что рассказывает сайт Росархива о Филиппе Ивановиче Долгих?

"Начальник ГАУ с 1972 по 1983 гг. В связи с публикацией в центральной печати нескольких фельетонов и статей о хищениях в архивах (ЦГАДА, ЦГАЗ СССР), которые совершались самими сотрудниками, сосредоточил главные усилия на обеспечение сохранности документов. Предпринял ряд шагов для повышения престижа и улучшения материального положения хранителей фондов и заведующих архивохранилищами. Одновременно сотрудники хранилищ постепенно освобождались от несвойственных им функций, прежде всего от работы с ведомствами и наведения справок."

И всё! А ведь при Долгих разрабатывалась Единая государственная система делопроизводства (в 1974-1975 гг):
  • Единая государственная система делопроизводства: (Основные положения) /Ред. В.Н. Автократов, Ф.И. Долгих и др. – М.: ГАУ, 1974. – 120 с.

  • Единая государственная система делопроизводства: Основные положения / Гос. Ком. СМ СССР по вопросам труда и зароботной платы. Гос. Ком. стандартов СМ СССР. М-во приборостроения, средств автоматизации и систем управления; Под общ. ред. Ф. И. Долгих. - М., 1975. - 120 с
Совершенствовалась нормативная база - появились, например, "О мерах по улучшению организации экспертизы ценности и документов центральных государственных архивов СССР" (1979), "Типовые нормы времени (выработки) на основные виды работ, выполняемые государственными архивами на договорных началах" (1980), "Типовое положение о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в государственных органах, на предприятиях, в учреждениям и организациях" (1981)...


Часовой пояс GMT +4, время: 03:29.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© Портал "Архивы России", 2008-2015