Форум портала

Форум портала "Архивы России" (http://forum.rusarchives.ru/index.php)
-   Правила (http://forum.rusarchives.ru/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Российская терминология делопроизводства и архивного дела (http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=5313)

KommE 17.02.2013 13:09

Российская терминология делопроизводства и архивного дела
 
По сообщению представителя Документооборот/ЕСМ PCWEEK началось обсуждение проекта национального стандарта: «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/4321.php

Им же развернуто обсуждение проекта
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/4344.php

И представлен отзыв на проект: «Стандарт нуждается в коренной переработке, поскольку не соответствует современным реалиям с области делопроизводства и архивного дела и не обеспечивает развития данной сферы с учетом потребностей общества и существующим уже сегодня техническим возможностям».
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/4360.php

Andrew 17.02.2013 16:33

Я сочувствую разработчикам стандарта. Вопросы терминологии – одни из наиболее спорных, и можно было заранее предсказать, что каким бы хорошим или плохим ни был результат, его будут ругательски ругать. К тому же за полгода-год как следует переработать сильно устаревший стандарт прошлого века (причем не только в календарном, но и в технологическом плане) только собственными силами они заведомо были не состоянии.

Думаю, у разработчиков был хороший способ избежать жёсткой критики (кстати, вполне заслуженной) – с самого начала разрабатывать документ не кулуарно, а привлекая всех, кого данный вопрос волнует, в качестве равноправных участников, и направляя их энергию в конструктивное русло. Может быть, и сейчас ещё не поздно…

С моей точки зрения, реальная проблема заключается в том, чтобы (если это возможно) как-то дотянуть проект до пристойного уровня. Обругать-то его нетрудно, да и поводов для этого в нём предостаточно; а вот написать хорошие определения, устраивающие если не всех, то многих – куда сложнее... Решатся ли разработчики признать, что попытка сделать работу кулуарно не удалась, и пойти на кардинальное изменение управления проектом?

KommE 18.02.2013 00:37

Хотелось бы напомнить «всем, кого данный вопрос волнует, в качестве равноправных участников», что в соответствии с п. 11-м протокола от 18-19 апреля 2012 г. № 43-2012 заседания Научно-технической комиссии по стандартизации Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте в межгосударственных нормативных документах базируется на международных стандартах и рекомендациях СЕФАКТ ЕЭК ООН.

Никого не смущает тождественность «представляемого» представителем «Документооборот/ЕСМ»: неужели документооборот = ЕСМ, или числитель со знаменателем? Судя по его постам, он и сам «заблудился» в научных прикладных сферах, где «делопроизводство и архивное дело» вообще отсутствуют. Но зачем мешать процессу нескончаемого поиска… Ведь это так захватывающе!

Не следует забывать о ТК 55 (в составе ПК 1 Методическое обеспечение и координация государственной стандартизации терминологии и ПК 2 Координация международного сотрудничества в области стандартизации терминологии), которому (наравне с иными ТК) приданы функции межгосударственных технических комитетов по стандартизации, установленным ПМГ 02-2008 «Правила по межгосударственной стандартизации. Типовое положение о межгосударственном техническом комитете по стандартизации».

Программа разработки документов национальной системы стандартизации РФ ТК 55 «Терминология, элементы данных и документация в бизнес-процессах и электронной торговле» и его Рекомендации по стандартизации Р 50.1.075-2011 «Разработка стандартов на термины и определения» могут существенно помочь «всем, кого данный вопрос волнует, в качестве равноправных участников». Захотят ли?..

А впрочем, если даже и не захотят «усомниться» в собственных десятилетиями вынашиваемых разработках терминологии отсутствующей предметной области, с которыми не знакомо ни общество, ни профессиональное сообщество, которые не принесли ни одному из граждан России хоть какую-нибудь социально-экономическую пользу, то изменившееся законодательство располагает удобным механизмом. Механизмом предстандарта…

Andrew 18.02.2013 01:31

Цитата:

Сообщение от KommE (Сообщение 13650)
Никого не смущает тождественность «представляемого» представителем «Документооборот/ЕСМ»: неужели документооборот = ЕСМ, или числитель со знаменателем?

Документооборот - важная состаная часть ECM :) Но, по-моему, не так важны собственные идеи А.Колесова, многие из которых достаточно спорные, сколько то, что критикует-то он проект по делу... И, как видно из комментариев к его посту, другие участники дискуссии с ним соглашаются.

Что касается прав разных комитетов... Это только во Франции Академия дает имеющие силу нормативного документа толкования терминов. Наши специалисты (в первую очередь юристы и ИТ) не понравившийся им стандарт не только проигнорируют, но и зафиксируют в законах и нормативных актах удобные им определения, но уже без учета мнения архивистов (что, впрочем, и так уже частенько делается).

Tasha 20.02.2013 10:53

Обсуждение новой редакции терминологического стандарта на семинаре в ИАИ РГГУ
 
Обсуждение новой редакции терминологического стандарта на семинаре в ИАИ РГГУ

19 февраля 2013 года в Историко-архивном институте прошёл семинар, посвященный обсуждению проекта нового отечественного терминологического стандарта, который должен придти на смену наследию прошлого века (не только в календарном плане, но и идейном и технологическом) - доброму старому ГОСТ Р 51141-98.

Семинар собрал более 30 специалистов, и, - поскольку наиболее задиристые коллеги придти на него, к сожалению, не смогли, - прошёл «чинно и благородно».

См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/02/blog-post_4668.html

KommE 21.02.2013 00:50

Дополнительные сведения об обсуждении см. в комментариях поста:
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/4386.php

KommE 21.02.2013 23:29

Депутаты ЛДПР внесли в Госдуму проект закона о штрафах для СМИ и чиновников за использование иностранных слов при наличии российских аналогов.

Депутаты предлагают внести поправки в закон "О государственном языке Российской Федерации" и дополнить КоАП РФ новой статьей - нарушение норм современного русского языка при его использовании в качестве государственного языка.

За это предлагается наказывать штрафом в размере от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей для граждан, от 4 тысяч до 5 тысяч для должностных лиц и от 40 до 50 тысяч рублей - для юрлиц.

В пояснительной записке к проекту говорится следующее: "Использование англицизмов и американизмов в молодежной среде трудно подвергнуть какому-либо контролю, однако, к сожалению, подобные иностранные словечки стали использовать российские дикторы и ведущие различных телевизионных программ и музыкальных представлений на российской эстраде". Кроме того, они произносятся даже с парламентских трибун и во время интервью официальных государственных лиц, а также включаются в названия госорганизаций, отмечают парламентарии.

http://www.rg.ru/2013/02/21/shtrafi-anons.html

KommE 22.02.2013 01:21

Уважаемые коллеги, обратите внимание на «случайно выпавшего» инициатора обсуждения в профессиональной среде, которая почему то у него ассоциируется исключительно с персональным блогом на «Документообороте» оно же «ЕСМ», который стал требовать от организаторов семинара – протокола.

Протокола семинара «(самого элементарного, то, что делалось даже на любом комсомольском собрании группы в вузе - полстраницы текста)».

Кто бы помог ему внимательно ознакомиться с ГОСТ Р 1.2-2004 Стандартизация в РФ. Стандарты национальные РФ. Правила разработки, утверждения, обновления и отмены?

«4.2.4 Разработчик обязан по требованию заинтересованного лица предоставить ему копию проекта национального стандарта.

4.2.5 Заинтересованные органы власти, юридические и физические лица рассматривают первую редакцию проекта стандарта, готовят отзывы на первую редакцию проекта стандарта и направляют их разработчику в течение одного месяца со дня получения данного проекта, если разработчик не установил иной срок, обусловленный необходимостью начала доработки проекта стандарта и/или завершением его публичного обсуждения.

4.2.5.1 Все замечания и предложения излагают конкретно и обоснованно. При этом рекомендуется приводить предлагаемые автором отзыва редакции отдельных пунктов, подпунктов, абзацев, таблиц, приложений и изображения графического материала.

4.2.6 Разработчик обязан сохранять полученные в письменной форме замечания заинтересованных лиц до утверждения национального стандарта и представлять их в национальный орган по стандартизации и технические комитеты по стандартизации по их запросам. Данное требование также необходимо соблюдать при использовании для отзыва электронно-цифровой формы.

4.2.7 Разработчик дорабатывает проект национального стандарта с учетом поступивших в письменной форме замечаний заинтересованных лиц и проводит публичное обсуждение проекта национального стандарта».

Где же в стандарте речь идет о протоколе? Тем более… семинара? К чему такие хлесткие и абсолютно необоснованные обвинения: «Такому наплевательскому отношению даже трудно привести аналогии»?

Andrew 22.02.2013 09:12

Цитата:

Сообщение от KommE (Сообщение 13682)
Где же в стандарте речь идет о протоколе? Тем более… семинара? К чему такие хлесткие и абсолютно необоснованные обвинения: «Такому наплевательскому отношению даже трудно привести аналогии»?

Давайте подходить объективно. С одной стороны, действительно, никаких формальных требований составлять протокол и т.д. нет, и в этом плане "хлёсткие обвинения", конечно же, ни к чему.

С другой стороны, и для истории, и для того, чтобы организаторам сделать какие-то выводы для себя по итогам семинара, и для того, чтобы не попавшие на мероприятие заинтересованные лица не чувствовали себя обойдёнными, и вообще в духе открытости - составить в каком-то виде отчет о семинаре и выложить его в свободном доступе было бы неплохо. Да и аудиозапись семинара стоило бы выложить :)

KommE 26.02.2013 01:13

А «объективность» как всегда «вырисовывается» потом… в интересах… получается, что только «замутить». ;) В конкретном случае выявились и представители и название компании:

http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/4411.php


Часовой пояс GMT +4, время: 00:02.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© Портал "Архивы России", 2008-2015