Форум портала

Форум портала "Архивы России" (http://forum.rusarchives.ru/index.php)
-   Портал «Архивы России» (http://forum.rusarchives.ru/forumdisplay.php?f=34)
-   -   Центральный фондовый каталог (http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=4598)

rusnata 13.11.2012 16:45

ЦФК скорее жив ???
 
Кто сможет ответить на следующие вопросы:
1. Проводиться ли Росархивом еще тестовые испытания программного комплекса «Центральный Фондовый Каталог» и когда планируется зарегистрировать ЦФК в системе государственных информационных ресурсов в установленном порядке.
А то получается время идет, годы летят, но для тестирования необходимая уточняющая информация по ряду документов, которые обязаны сопровождать процесс тестирования, так и не появилась.

2 Есть ли проект протокола публичного испытания ПК ЦФК Архивного фонда РФ и представлен ли данный документ в Общественный совет при Росархиве.

3. Где конкретные документы, необходимые для испытания и последующей продуктивной эксплуатации ЦФК всеми пользователями. Такие как:
- Техническое задание,
- Описание применения,
- Программа испытания,
- Методика испытания,
- Тесты (контрольные примеры),
- Описание проверок с указанием результатов проведения испытаний.

4. Есть ли на форуме дискуссия, которая бы позволила осознать значение публичного испытания НСА историко-культурного наследия народов нашей страны. И где те ответственные, которые способны осуществить мониторинг и анализ инициатив, предложений и замечаний?

5. А будут ли опубликованы итоги публичного испытания ЦФК с привлечением его заинтересованных пользователей.

6. А вообще кто-нибудь давал оценку целесообразности реализации такого проекта как ЦФК за счет бюджетных инвестиций и направлял его в Росархив.

rusnata 13.11.2012 16:47

ЦФК прикрытие деятельности ???
 
Когда же разработчики ЦФК и «деятели», а также те кто прикрывают эту деятельность поймут, что все профессии нужны и вся информация в системе важна:
- и об истории фондообразователя и архивного фонда, аннотации состава и содержания архивных документов (с выделением наиболее типичных групп ед.хр./ед.уч. по их видам и разновидностям, по содержанию)
- и об описях, которые уточняют фондовую принадлежность или определяет или уточняет крайние даты ед.хр./ед.уч..
- и многое другое.
Гнобим экспертов, делаем шару, а вось ЦФК не утонет. Белорусы нам помогут. Увы.

KommE 13.11.2012 23:47

По ряду ваших вопросов имеется исчерпывающая информация. Мне ее предоставил мой учитель. Но можете обратиться и в Общественный совет при Росархиве, где также имеется информация.

KommE 24.11.2012 12:23

Заявленное публично так называемое тестовое испытание ПК ЦФК действительно невозможно без предварительного изучения «конкретных документов, необходимых для испытания и последующей продуктивной эксплуатации ЦФК всеми пользователями». Об этом шла речь еще в начале января 2012 года, с оформлением обращения в Общественный совет при Росархиве с призывом взять под контроль. Общественный совет при Росархиве ответил.

К концу 2012 года выясняется правота постановки данного вопроса. Посмотрите пункты 2 и 3 раздела «Вопросы развития и использования современных архивных технологий» проекта перспективного плана научных исследований ВНИИДАД на 2013 – 2017 годы.

Разработка перечня реквизитов описания документа в единой автоматизированной информационной системе, состоящей из программных комплексов «Фондовый каталог», «Архивный фонд» (версии не ниже 4.3.) на уровне «документ» для государственных и муниципальных архивов и Подготовка «Руководства по заполнению полей описания на уровнях «фонд – опись - единица хранения/единица учета» в единой автоматизированной информационной системе, состоящей из программных комплексов «Центральный фондовый каталог», «Фондовый каталог», «Архивный фонд» (версии не ниже 4.3.) для государственных и муниципальных архивов

http://www.vniidad.ru/index.php?opti...ews&Itemid=453

«При желании можно детализировать область поиска, выбрав архив (архивы) и атрибуты описания архивных фондов (название фонда, аннотация фонда, историческая справка фонда, название описи, аннотация описи, название единицы хранения)» - пишется в информации о ЦФК. С чем же тогда выходили в начале года разработчики на публичное обсуждение? С отсутствовавшими перечнями реквизитов и порядком ввода данных «на уровнях «фонд – опись - единица хранения/единица учета». Если только в 2013 году планируется их научное описание.

А посмотрите раздел Создание и развитие системы научно-справочного аппарата к документам Архивного фонда Российской Федерации, где пункт 2 предусматривает «Разработку основных принципов формирования интегрированных информационно-поисковых систем государственных и муниципальных архивов РФ». Это что же, получается в России сами принципы будут сформулированы только в 2013-2014 годах?

Одно из назначенных ответственных лиц за публичное обсуждение с электронным адресом support@archives.ru 13 января 2012 года писало на форуме «После проведения Росархивом тестовых испытаний программного комплекса «Центральный Фондовый Каталог» он будет зарегистрирован в системе государственных информационных ресурсов в установленном порядке». Что же ожидает государственной регистрации? Беспринципность, с отсутствующими перечнями реквизитов и полями описания?

KommE 12.12.2012 23:41

11 декабря 2012 г. Федеральное архивное агентство сообщило о том, что в Центральный фондовый каталог (ЦФК) добавлены данные об архивных фондах… государственных архивов Удмуртской Республики (8426 фондов)

http://www.rusarchives.ru/newo.shtml

На сайте FamilySearch размещена информация о том, что Генеалогическим обществом штата Юта, Солт Лейк Сити [С.Ш.А.] в 2000-2002 гг. микрофильмированы в количестве 134 микрофильмов (35 мм) «Метрические книги: Сарапул (уезд), 1784-1922» в Центральном Государственном архиве Удмуртии, Ижевск.

Orthodox Church records (births, marriages, marriage banns, deaths, corrections to metrical books, сhurch inventories, conversions lists, clergy service records) for the Sarapul district, Vi/a/tka, Russia; now Udmurt. Some volumes have internal indexes. Text in Russian.

В состав микрофильмированных «Метрических книг: Сарапул (уезд), 1784-1922» вошли: Фонд 17, опись 1, дела (№№ перечисляются), Фонд 245, опись 1, дела (№№ перечисляются), опись 2, дела (№№ перечисляются), опись 3, дела (№№ перечисляются), опись 4, дела (№№ перечисляются), Фонд 265, опись 1, дела (№№ перечисляются), Фонд 351, опись 1, дела (№№ перечисляются).

Из Перечня фондов ЦГА УР, содержащих сведения генеалогического характера, 2000 г. стало известно, что фонд 17 называется «Объединенный фонд: Богоявленская и Троицкая церкви с. Юкаменское Глазовского уезда», фонд 245 – «Сарапульское духовное правление», фонд 265 – «Объединенный фонд: Благочинные Сарапульского уезда», фонд 351 в указанном Перечне фондов отсутствует.

Помимо этого, «Метрические книги: Сарапул (уезд), 1784-1922» определяются по Перечню фондов не как «метрические книги», а «Брачные обыски и документы к ним», «Послужные списки», «Духовные росписи».

http://gasur.ru/arch_guide/tdoc_list/tdoc_list_cga.php

Попытаюсь в ЦФК выявить информацию о фонде 17. Вариант 1:

В ЦФК задаю расширенный поиск: 17 (без кавычек) в строке «Поиск в названии фонда» и выбираю название субъекта РФ – Удмуртская республика, сокращенное название архива ЦГА УР, дополнительное условие – искать в названии фонда. Автоматический поиск осуществлялся в течение 30 сек. Результат – о.

В ЦФК задаю расширенный поиск: Объединенный фонд: Богоявленская и Троицкая церкви с. Юкаменское Глазовского уезда (без кавычек) в строке «Поиск в названии фонда» и выбираю название субъекта РФ – Удмуртская республика, сокращенное название архива ЦГА УР, дополнительное условие – искать в названии фонда. Автоматический поиск осуществлялся в течение 3 сек. Результат – о.

В ЦФК задаю расширенный поиск: церкви (без кавычек) в строке «Поиск в названии фонда» и выбираю название субъекта РФ – Удмуртская республика, сокращенное название архива ЦГА УР, дополнительное условие – искать в названии фонда. Автоматический поиск осуществлялся в течение 25 сек. Результат – о.

Вариант 2:

В ЦФК задаю расширенный поиск: 17 (без кавычек) в строке «Поиск в названии фонда» и выбираю название субъекта РФ – Все, дополнительное условие – искать в названии фонда. Автоматический поиск осуществлялся в течение 15 сек.

Результат: вывалилось 7230 позиций, содержащих цифры 17, 1, 7. Конкретно цифру 17 позиции: 282 Фонд №Л-17. Колхоз им.17 Партсъезда с.Маково Зеленгинского района Астраханской области 1934-1966 годы , 313 Фонд №17. Податной инспектор 1-го Псковского участка Псковской губернии г.Псков 1885-1917, 317 Фонд №17. Сельскохозяйственная артель "Парижская коммуна" Нового сельсовета Великолукского района Псковской области деревня Алехново \1943\ - 17 января 1959, 380 Фонд №17. Государственное федеральное предприятие "Свердловский областной хозрасчетный ветеринарно-санитарный отряд" (29.05.1975 г. - 17.08.1998 г.), 545 Фонд №Р-17. Фонд № Р- 17/2531 Горьковский институт инженеров водного транспорта Министерства речного флота РСФСР …

Искомого фонда 17 «Объединенный фонд: Богоявленская и Троицкая церкви с. Юкаменское Глазовского уезда» ЦГА УР найти не удалось.

Зато нашлось очередное оригинальное название. На этот раз фонда! Наберитесь терпения при прочтении и осмыслении названия фонда «кого, Херсонского».

Номер фонда 132, Название фонда «кого, Херсонского; при портах Восточного океана; батальонов: Каспийского, Орловского гарнизонного, 12 сибирского; флотской команды в Петербурге, Измаильской крепости; ордонансгаузов: Астраханского, Казанского, Новгородского; 1,2,4 морских полков, Гвардейского экипажа; переписка об упразднении комиссий военного суда в Ревеле и Свеаборге и переводе последней в Гельсингфорс, комиссии военного суда Севастопольского порта - в Николаев. Материалы по обвинению в нарушении воинской дисциплины, неподчинении командованию, побегах со службы, членовредительстве, покушении на самоубийство, принадлежности к религиозным сектам, убийствах, хищениях, грабежах, злоупотреблениях по службе, растратах, контрабанде. Судебно-следственные дела о гибели, крушении, столкновении судов, постановке на мель, взрывах, потери якорей; офицеров, чиновников, рядовых, мастеровых, в том числе: по делу моряков-декабристов (1826-1852); о побеге за границу революционера М.А.Бакунина (1862-1864); о юнкере В.Труввелере и гардемарине В.Дьяконове, обвиняемых в распространении политической литературы среди команды фрегата "Орел" (1862-1865); о мичмане В.И.Дале, обвиняемом в "сочинении сатирических эпиграмм" (1823-1824); о неповиновении командованию команд корабля "Александр Невский" (1828), шлюпа "Моллер" (1829-1830); транспорта "Св.Николай" (1831); об отказе группы рекрутов-литовцев от принятия присяги при зачислении на военную службу (1832); о мастеровых Новгородской парусной фабрики, обвиняемых в неповиновении администрации и самовольной отлучке с целью подать жалобу царю на притеснения администрации (1815-1817); о мастеровых 6 рабочего экипажа в с.Колпино, выступивших с требованием сокращения рабочего дня (1857); о матросах, обвиняемых за участие в выступлении крестьян Ревельского уезда против помещика (1858); следствие по делу о вскрытии могил на англо-французском братском кладбище в Севастополе (1857-1861). Алфавитные списки подсудимых офицеров (1850,1851,1853,1859,1860). Материалы по личному составу департамента, в том числе личные дела, формулярные и аттестационные списки директоров департамента, председателей аудиториата. Протоколы заседаний Генерального кригсрехта (1804,1805); журналы Морского генерал-аудиториата (1836-1866). #1». Крайние даты документов фонда 1785 – 1835. Аннотация фонда: Отсутствует. Историческая справка фонда: отсутствует. Сокращенное название архива: РГА ВМФ. Полное название архива: РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

Schwarzman 14.12.2012 10:49

Цитата:

Сообщение от rusnata (Сообщение 12835)
Когда же разработчики ЦФК и «деятели», а также те кто прикрывают эту деятельность ...

Пытался въехать в смысл термина "прикрывают", не смог. Прикрывают в смысле прекращают или покрывают как преступников? Обвинения серьезные, хотелось бы пояснений.
Лицо не заинтересованное, к разработчикам ЦФК не отношусь, просто хотелось бы внести ясность.

archiv_rat 17.12.2012 10:51

И снова - здравствуйте!

Давно, но, увы, безуспешно в силу отсутствия времени, хотел написать свои соображения по поводу вопросов, высказанных в ходе «осенней» (сентябрь-декабрь 2012 г.) дискуссии.
Но, прочитав очередное голословное и оскорбительное обвинение, не выдержал – отложил все дела, и… Потому (как это у Чехова? «Пишу много, т.к. нет времени!»), извините, письмо будет длинным…
Итак. Начну с высказываний общефилософского характера.
1. «ЦФК не оправдал ожиданий»
Читаю эту фразу и слышу данный тезис уже не первый раз. Ощущение, как от дамских романов: «Хотела выйти замуж за принца. Вышла. Через полгода оказалось, что он храпит, ходит в нечищеной обуви и все время хочет есть. Причем, - мясо….»
Но позвольте спросить – чьих ожиданий не оправдал ЦФК? Где и кем они сформулированы? (Напомню, что вообще-то «ожидания» - вещь субъективная….)
Почему разработчики ПО должны догадываться о содержании этих самых «ожиданий»? Почему бы в письме в Общественный Совет вместо путаницы с тестированием самого ПО и данных в уже заполненной БД четко не сформулировать эти самые ожидания? Или - слабо?
И вообще: а кто-нибудь задумывался о том, может ли механическая сумма массивов данных, выкачанных из АФ и ФК (замечу для непосвященных – это УЧЕТНЫЕ программы, которые заполняются, прежде всего, для получения статистических данных, для которых ни аннотации, ни истор. справки не нужны!), стать полноценной справочно-информационной системой, где НСА – главный функционал?
Уже давно на практике доказано, что в каждом архиве свой НСА, которых зависит от специфики хранящихся фондов. Что опять же механическое объединение этих классификаторов, указателей и т.п. ничего хорошего не дает! Хотите полюбоваться на результат? Пожалуйста: сайт РГИА, именной указатель, в котором фигурирует… 158 персон по фамилии «Абаза» (для несведущих – на самом деле речь идет о трех людях!). Знаете почему? Потому что указатели «сливали» механически из нескольких тематических баз данных, а затем их никто не правил и не перепроверял, потому что это ЛОМОВАЯ работа… Вот вам и результат…
А теперь попробуйте объединить, к примеру, НСА РГАДА и РГАНТД… Получится каша… В моей босоногой юности в пионерлагере такую кашу из нескольких видов крупы называли «Дружба»…
А теперь по делу. Кто возьмется разработать единые для всей архивной сферы России тематические классификаторы, которые можно было бы применять на всех уровнях архивной учетной документации, учитывая опыт уже почивших в Бозе УДК и ББК? (Замечу в скобках - принципы, на которых построены и функционируют ISSN и ISBN, в данном случае применены быть не могут). В настоящее время единственный разработанный универсальный (т.е. для всех архивов единый) классификатор – это ЕКДИ, но он разработан для уровня «документ», куда «не опускается» учетная архивная документация…
2. «Нет ответственного за ошибки».
Вот тут КАТЕГОРИЧЕСКИ не соглашусь! Как раз ответственных-то – хоть отбавляй!
В ЦФК информация попадает из ПК АФ, который ведется в самих архивах, или из ПК ФК, в который отделы по управлению архивным делом в регионах аккумулируют массивы данных своих подчиненных структур. Вот вам и ответ на требование «Автора!».
Отправьте запрос в конкретный архив, почему они так безграмотно ведут свою документацию и так криво заполняют ПК АФ? Почему полностью игнорируют не только многочисленные метод. рекомендации по составлению описей, но и действующие до сих пор «Правила издания исторических документов в СССР. 2-е издание, переработанное и дополненное». М., 1990. (http://www.opentextnn.ru/history/ark...metod/pravila/), а заодно и правила русского языка (к примеру, почему в описаниях все номера съездов, конференций и т.п. вместо римских цифр написаны кириллицей (вместо XVII – ХУП и т.п.), почему столько грубейших грамматических ошибок? Список «почему» можно продолжать…
Вообще, у меня такое чувство, что в ЦФК (также как и на портале госзакупок) мы, наконец, реализовали завет Петра I: «дабы дурь каждого видна была…»
Стыдно? Да! Стыдно, и очень! Но почему-то этот стыд должны испытывать разработчики ПО (?), а не те, кто создал причину для стыда… К слову, разработчики ЦФК – это программисты. Они не правят присланные сведения.
И еще пара-тройка мыслей по этому поводу.
А) Да, коллеги, Вы, безусловно, правы, когда говорите, что через 16 лет разрабатывать «Руководство по заполнению полей…» - это сюр. Но, думаю, что тот, кто в 1998 г. принял решение выпустить «в мир» первую версию ПК АФ, понятия не имел о том, что такое прикладная лингвистика… И не имел бы его и до сего времени, если бы не увидел воочию ЦФК. Лучше поздно, чем никогда…
А теперь, давайте признаем, что нынешнему руководству Росархива приходится не только признавать ошибки предшественников, но и принимать меры, чтобы исправить их…. И все это под наш визгливый хор: «Распни его!» Что ж, мы с вами вновь наглядно опровергли известный тезис: «Сын за отца не отвечает!» У нас получается, что отвечает? Причем, по гамбургскому счету!
Кстати, господа, изучив прикладное ПО, которое выпускается Вашими высокопрофессиональными структурами, могу констатировать, что в комплектах документации к ним не обнаружил хоть каких бы то ни было рекомендаций по заполнению полей. С чего бы это?
Если позволите, еще одно наблюдение. Теперь по поводу сябров. Если вы немолоды, еще не в полном маразме, и внимательно посмотрите на принципы заполнения полей их ЦФК, то не сможете не признать, что ошибок там действительно мало, но что-то в заполнении полей этот ресурс Вам смутно напомнит… Могу сказать что. Этот ресурс заполнен в соответствии с рекомендациями, изложенными в нма, разработанных во ВНИИДАД соответственно в 1980 и 1983 гг.: «Инструкция по заполнению и отправке карточки фонда для АСНТИ по документам ГАФ СССР» и «Подготовка информации для АСНТИ по документам ГАФ СССР для государственных архивов». Почему в середине 1990-х при проектировании ПК АФ эти работы были забыты – ответить не берусь!.. А сябры - молодцы! У них с памятью явно лучше, чем у нас! Да и учатся они на чужих ошибках, а мы по-прежнему на своих…
Б) Учитывая то, что наиболее активными участниками нынешней дискуссии являются представители коммерческих структур, которые специализируются на оцифровке и индексации записей для учетных БД архивов (в т.ч. и ПК АФ), можно предположить, что определенный процент этих ошибок и на Вашей, господа, совести! Так что «неча на зеркало пенять…»
Будущей весной мы все сможем оценить качество вашей работы - именно тогда результаты выполнения контрактов, заключенных весной 2012 для 8 регионов и 5 федеральных архивов, должны будут быть представлены в ЦФК (номера конкурсов и ТЗ см. на сайте госзакупок). (Nota bene! Рекомендую всем почаще изучать этот ресурс – так много интересного по «деятельности» и самое главное затем - по результатам этой деятельности! - «святых» и «неподкупных» коммерческих структур обнаруживается!)
В) Не приходила ли Вам, господа, в голову мысль, что «тестовость» данной версии БД ЦФК как раз и заключается в выявлении таких (и им подобных) ошибок? Что и разработчикам, и пользователям нужно было проверить даже саму форму выдачи результатов поиска? (По этому вопросу имеются два мнения – профессиональных архивистов устраивает модель «все фонды, все описи, все ед. хр», пользователей – «фонд-его описи-их ед. хр.»).
3. «Документы, ау»
Этот пассаж умиляет… Понимаю, что написало его юное дарование, но все же…. Вернемся в школу на урок арифметики. Объем АФ на 10.10.2012 – 609 млн. ед. хр. (http://archives.ru/documents/project...ogo-dela.shtml). 1 ед. хр (ОООЧЕНЬ условно) – 100 листов/200 страниц. Итого: 121 млр 800 млн. Исходя из оооооочень средней цены оцифровки 1 страницы (10 рублей), получаем ориентировочную сумму, необходимую ТОЛЬКО на оцифровку всего объема АФ – 1 триллион 218 млр рублей. А еще нужно описать подлинник каждого документа (полноценное археографическое описание в среднем от 100 рублей), затем описать каждую электронную копию (еще рублей 100), создать ЦХЭД (см. программу информатизации), где все это будет храниться и обрабатываться для представления в Интернет… А еще АФ растет примерно на 35-40 млн ед. хр. в год…
Т.о. всего объема бюджета РФ на 2013-2015 и ближайшие лет 50 явно не хватит.
4. Индексация в Google, Яндексе? … Хммм… Забавно! Полдня изучал каталоги крупнейших библиотек мира, а заодно сайты архивных служб. Индексацию записей каталогов поисковыми машинами не обнаружил. Мы, конечно, «в области балета впереди планеты всей», но чтоб до такой степени рваться вперед?…
5. И последнее. Уже писал весной, что попытки найти «распил» финансовых средств в отношении проекта ЦФК – дело априори глупое. Впрочем, «нет пророка в своем отечестве!»
Но также как и господина Schwarzman’а, меня задел очередной оскорбительный выпад в адрес «разработчиков ЦФК и «деятелей», а также тех, кто прикрывает эту деятельность».
Я не понимаю, почему в этом списке rusnata отсутствуют те, кто заполняет ПК АФ на местах? Почему в нем отсутствуют те фирмы, которые своей агрессивной рекламной политикой и столь же «качественной деятельностью» способствуют умножению проблем? Сui prodest? (Ох, простите! Перевожу: кому выгодно?)
Ведь если составить перечень ошибок, которые были поименованы в дискуссии за неполных три месяца, собственно к разработчикам (программистам) можно отнести максимум 3 (одну из них в дискуссионном плане)! Остальное – к тем, кто заполняет исходные базы! А со следующего года – вообще одна потенциально останется, если будут реализованы задачи, поставленные в ТЗ на доработку ПК АФ, ФК и ЦФК, на текущий год! (см. все там же на госзакупках).
Господа, призываю быть объективными! А то сложилось впечатление, что сам факт существования ЦФК – просто бельмо на глазу для всех участников дискуссии! И почему-то подумалось, как хорошо, что собственно профессиональные проблемы автоматизированного учета и описания архивных фондов обсуждаются на другом форуме…

За сим,

С предрождественскими приветами и пожеланиями!

Всегда Ваш Archive_rat.

mol123 17.12.2012 20:20

Роспил
 
Да искать "роспил" вообще не вопрос, конкурс выигрывает одна и та же контора, причем конкурентов просто нет, в том числе и на обновление ЦФК и на интеграцию документов, при этом фигурируют круглые суммы. Не верю я что только одна одинешенька компания тянет это груз ЦФК. Раз Вы так осведомлены не расскажете как так получилось?

KommE 17.12.2012 23:10

А я вот полностью поддерживаю новичка форума archive_rat, который на протяжении 16 лет скрупулезно отслеживал как «работали над заполнением ПК АФ, ПК ФК и, наконец,- ЦФК». Так и вспоминается фраза героя знаменитого мультика: «Мы строили, строили, и, наконец, построили». Ну не может в текущем состоянии ПК ЦФК претендовать на регистрацию в системе федеральных государственных информационных систем (ФГИС) в установленном порядке. Потому как изначально, возможно, еще 16 лет тому назад, так и не был определен его основной потребитель – исследователь.

Где и кем были сформулированы чьи-то ожидания? – вопрошает он. Действительно, где и кем? А уж коли нигде и никем, то и продукт то – ничто, фикция деятельности? Не правда ли? Вывод новичка форума archive_rat понятен, очевиден и приемлем в текущем состоянии ПК, над которым необходимо еще работать и работать. А труд, по предположению известного философа Фридриха Энгельса, «сделал» человека. Но включать его (продукт труда или ПК ЦФК) в ФГИС, увольте! Или, как писал archive_rat – стыдно.

«Как хорошо, что собственно профессиональные проблемы автоматизированного учета и описания архивных фондов обсуждаются на другом форуме» – завершает он. Это хорошо для крайне замкнутого кружка «самоделкиных», но не основных потребителей ПК ЦФК, до которых, как выяснилось, никому и дела нет. И так на протяжении 16 лет?!

И все же, как не было, так и нет описания примеров тестирования, как не было, так и нет в открытом доступе ни строчки, которая помогла бы потребителям понять назначение трат налогоплательщиков на разработку инструмента, который ничего кроме как удивления не вызывает.

Удивления от «кривого зеркала», отобразившего 16-летие известных для замкнутого кружка «самоделкиных» проблем: «безграмотно ведут свою документацию и так криво заполняют ПК АФ? Почему полностью игнорируют не только многочисленные метод. рекомендации по составлению описей, но и действующие до сих пор «Правила издания исторических документов в СССР. 2-е издание, переработанное и дополненное». М., 1990, а заодно и правила русского языка (к примеру, почему в описаниях все номера съездов, конференций и т.п. вместо римских цифр написаны кириллицей (вместо XVII – ХУП и т.п.), почему столько грубейших грамматических ошибок? Список «почему» можно продолжать…»

Тем не менее, скоро Новый год, Рождество… годовщина… тестирования… бой… курантов…

Для информации: Самоделкин — герой книг Юрия Дружкова и его сына Валентина Постникова. Робот, электронная машина последнего, самого «продвинутого» поколения. Все делает основательно, аккуратно и неторопливо. Член Клуба веселых человечков.

archiv_rat 18.12.2012 16:36

Привет "старожилам"! (Рондо Архивного Крыса)
 
Думаю, что два комментария, присланные в ответ на мое письмо, заслуживают отдельного ответа.
1. Статусы авторов, присваемые на форумах ("новичок", "живет на форуме" и т.п.), как известно, отражают лишь частоту письменных высказываний конкретного автора на конкретном форуме, а не его возраст, профессиональный статус или опыт работы в гуманиратной сфере.
Понимаю, что большинство участников дискуссии никак не могут "вычислить" меня, о чем весной с таким раздражением писал "самый яркий публицист" этого форума. Ну так что ж делать? "Ищите и обрящете!" (Может быть...) Хотя я - человек не публичный, все больше в бумажках архивных копаюсь, в библиотеках сижу...
2. Осведомленность моя базируется на немолодом возрасте, отменном образовании (в получении коего моей заслуги нет, это, скорее, заслуга советской высшей школы), значительном опыте работы (таком большом, что я хорошо помню документы, которые создавались в начале 1980-х гг.) и умении работать с источниками информации, которые, кстати, ныне доступны всем и широко. Так что - опять же: "Ищите и обрящете!"....
3. По поводу того, следует или не следует регистрировать ЦФК в качестве ФГИС - даже рассуждать не буду. Ответ априори известен из действующего законодательства РФ и списка ФГИС Роскомнадзора, где, кстати, еще в ноябре прошлого года появились данные о регистрации и ПК АФ, и ПК ФК, а также и Гос.каталога Муз.фонда и Сводного каталога книжных памятников (как бы кто к двум этим последним упомянутым продуктам особенно сейчас, после встречи директоров федеральных музеев и библиотек с вице-премьером О.Голодец и министром культуры В.Мединским, не относился. Оценки на встрече были высказаны, я вам доложу... Мне даже подумалось, что вся тутошняя "критика" ЦФК - это можно сказать панегирик отраслевой автоматизированной архивной системе учета!!!).
Что такое ФГИС, подходит ли ЦФК под это понятие и в какой степени любая ФГИС должна учитывать интересы "исследователей", как и когда ее регистрировать, почему ЦФК все еще не зарегистрирован - см. в Ф№ №149.
Там есть все ответы на эти вопросы. И еще раз повторю - "Ищите и обрящете!"
4. Вы когда-нибудь передавали разработку (модернизацию) ПО любого предназначения от одного разработчика другому? Нет? Я вам завидую. В моей жизни с начала лихих 1990-х такой опыт был 4 раза... Лучше сразу застрелиться.... Поэтому я хорошо понимаю тех, кто стремиться работать с одной разработческой командой. И распил (все-таки это слово пишется через "а" в соответствии с правилами русского языка, орфографическим словарем и "Грамматикой-80") тут ни при чем...
5. О Самоделкиных и "узком кружке"... Что ж, в узком кружке профессионалов нет ничего плохого: наука не делается на площадях. Как это у "нашего всего": "служенье муз не терпит суеты"? А обсуждение на данном форуме напоминает мне старый анекдот про попытку починить машину на улице Горького (или на Невском, если угодно)... Ругать и давать советы без знания проблемы - горазд каждый... "Форум", однако... Вот и в последних двух репликах на мое письмо конструктива я как-то не обнаружил...

За сим,

машу всем лапой!


Часовой пояс GMT +4, время: 21:36.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© Портал "Архивы России", 2008-2015