![]() |
Рекомендации по оптимизации сайта от Гугла и Яндекса
https://sites.google.com/site/webmas...usih-ot-google
http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108938 Рекомендую архивным сайтостроителям внимательно изучить эти рекомендации поисковых систем, а затем внимательно взглянуть на свои сайты, чтобы понять насколько они соответствуют этим рекомендациям. :) |
О доступности информации на архивных сайтах
Хотелось бы еще раз привлечь внимание к перечисленным рекомендациям, если создатели сайтов и создатели различного контента для сайтов хотят, чтобы его увидело как можно больше людей.
|
Поддерживаю призыв 4-летней давности в сочетании законодательных требований к открытию информации, ну, хотя бы здесь:
http://www.bus.gov.ru/public/home.html |
Опять Вы не о том, прочитайте рекомендации о которых идет речь, может тогда системы ЭЛАР станут более открыты для народа? Те же проблемы, что и у ЦФК.
|
Цитата:
1. Вы нарушили нашу договоренность. 2. Вы опять не о том. Столько раз Вам объяснял, даже грустно становится, что , специалист, искренне считающий себя экспертом, не видит очевидной разницы. Системы ЭЛАР не являются интернет-сайтами, А целевые (Подвиг народа, ОБД Мемориал и др.) куда уж более, чем открытые, и индексируюся, и находятся прилично... К узкопрофильным системам автоматизации основных направлений деятельности учреждения не могут применятся технологии индексирования. Указанные Вами рекомендации могут применяться, собственно, только к сайтам, в которые встраивается система, а именно дается гиперссылка на адрес для доступа на сервер, а не к самой системе. Это не одно и то же - свободный поиск в свободной среде и поиск в узкопрофильной системе. Почему-то никому не приходит в голову делать индексацию в интернет-поисковиках ведомственным поисковым и прочим системам, например, Минфина или системам протоколов ЭПК... Если бы наш продукт действительно был только простым поисковиком, тогда да, его можно было бы сделать открытым. В нашем же случае, который Вы так безуспешно критикуете, такой подход неприемлем. Далее, Вы, как бизнесвумен, понимаете, что , если заказчик, не ставит целью открытость системы, то это его право, и ни в коем случае вина разработчика. Вы же постоянно смешиваете все эти варианты. Это ставит вопрос - а на каком основании критик считает себя экспертом, если он устойчиво, в течение десятка лет не видит разницу? Если он сам себя назначил, непонятно, правда, за какие заслуги, тогда все становится на свои места... |
Здравствуйте, и спасибо за критику, Александр Владимирович!
Я не буду с Вами ругаться и выяснять у кого какие заслуги... Здесь не место. Вы называете свои системы узкопрофильными системами автоматизации основных направлений деятельности, с этим никто не спорит, только эти системы содержат элементы НСА в электронном виде, которые и должны быть открыты для широкого круга пользователей согласно концепции информатизации. Именно об этой доступности я говорила, а Вы все о требованиях заказчика. Если бы только эта часть была открытой, то архивы бы получили намного больше зарегистрированных пользователей во внутренней системе, отвечающей за автоматизацию деятельности. И как Вы подметили, я стала бизнесвумен, чтобы помогать простым архивистам. |
Часовой пояс GMT +4, время: 04:20. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© Портал "Архивы России", 2008-2015