Перечень 1989 года. Часть I
 

Статья 3.13 Указаний по применению Перечня 2000 года гласит:
______________
3.13. С введением в действие настоящего Перечня часть I "Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения" (М., 1989), утвержденного Главным архивным управлением при Совете Министров СССР 15 августа 1988 г., считать утратившей силу применительно к указанным в данном Перечне управленческим документам, начиная с середины 90-х годов XX в. (с 1995 года).

Для отбора управленческих документов за более ранний период времени (80-е - первую половину 90-х годов), а также СПЕЦИФИЧЕСКОЙ (ОТРАСЛЕВОЙ) ДОКУМЕНТАЦИИ применяется "Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения" (М., 1989).
_______________


В приказе Федерального архивного агентства от 26.08.2010 № 63 о применении или отмене действия части I Перечня 1989 года ничего не cказано.

В связи с этим возникает вопрос относительно применения части I "Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения" (М., 1989). Правомерно ли ссылаться на его статьи для специфической (отраслевой) документации, о которого говорится в пункте 3.13 Указаний по применению Перечня 2000 года?

Вопрос IMHO довольно скользкий. Согласно общим принципам построения правовой системы, уже установленные старым документам сроки хранения (например, в номенклатуре дел) с выходом нового перечня не пересматриваются, если только такое изменение прямо не предусмотрено вводящим перечень нормативным актом.

Возможность использовать старые перечни для установления в данный момент сроков хранения старым же документам (скажем, найденным в очередной кладовке :) ) нужно обговаривать с юристами и учитывать имеющуюся судебную практику. Если организации очень выгодно использовать именно старый перечень, то может оказаться проще включить документы в соответствующую номенклатуру дел «задним числом». Если же сроки хранения по разным перечням мало отличаются, то можно, спокойствия ради, установить максимальный из них - и сослаться на все соответствующие статьи.

Четких указаний относительно установления сроков хранения старым документам Росархив выпустить пока что не соизволил. Вопрос дополнительно усложняется тем, что при установлении сроков хранения недостаточно следовать одним лишь перечням (тем более, что только новые два перечня имеют статус нормативных документов) – должны быть соблюдены, где они есть, прямые требования к срокам хранения, содержавшиеся в законах и подзаконных нормативных актах, и не забыты собственные деловые интересы организации.

Специфическая документация
 

Открытым остаётся вопрос и, как я уже говорила, о специфической (отраслевой) документации.

Вот если рассматривать номенклатуру дел ВУЗа, то таких документов море, например, связанных с учебной деятельностью. И они не подпадают ни под одну статью ни Перечня типовых архивных документов образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций (2007); ни нового Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (2010).

Однако в части I Перечня 1989 года они были. И было бы очень удобно оставить ссылки на его статьи. Но правомерно ли это?

Думаю, что ссылаться на отмененный перечень, строго говоря, неправомерно. В то же время нужно задать себе и второй вопрос: а как может быть наказана организация, если она использует эти сроки? Кто и за что её накажет? Наказывают у нас всё-таки за несоблюдение требований законодательства к сохранению документов, а не за «не ту» ссылку в номенклатуре дел…

Вообще говоря, для правовой чистоты, IMHO можно ссылаться напрямую (где это возможно) на законы и нормативные акты; и на решения ведомственной или собственной ЭК, а информацию о статьях старого перечня давать для справки.

Также организация может подстраховаться, написав соответствующий запрос и послав его в Минобразования, Росархив и т.д., - и далее пользоваться наиболее благоприятным для неё из полученных ответов.

PS Один из частных вопросов по срокам хранения вузовских документов обсуждался (ещё до выхода нового Перечня) здесь: http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=3857

«можно ссылаться напрямую (где это возможно) на законы и нормативные акты»
Если я составляю номенклатуру, где я это отражу в примечании? Слишком длинно может быть для примечания и где, я буду делать отметки во время работы с номенклатурой
«пользоваться наиболее благоприятным для неё из полученных ответов»
Извините, но если я представляю свою номенклатуру на комиссию в ЭПК архивного органа, я должна четко объяснить, и на что-то сослаться почему именно эта статья и этот срок хранения
А об отмене перечня 1988 года. Очень жалко, на мой взгляд был самый удачный перечень

Придумайте что-нибудь - вынесите, например, развернутое обоснование в нижнюю часть страницы или в конец документа, и дайте на него ссылку/сноску.
Вполне возможно, что ЭПК сама Вам посоветует, что нужно написать в номенклатуре - может быть, стоит туда заранее позвонить? :)

В общем случае я бы рекомендовала подобрать все возможные аргументы (законы, нормативные документы, перечни, авторитетные методические документы, сложившаяся отраслевая практика, решения ЭК и ЭПК, ответы министерств на Ваши запросы и т.д.), и, прежде чем идти в ЭПК архивного органа, вместе с юристом организации и руководителями заинтересованных в документах подразделений принять решение, за какой срок бороться.

Вас, кажется, смутило предложение писать запросы в министерства и контролирующие органы? В некоторых отраслях такая практика достаточно широко применяется, чтобы подстраховать себя в сомнительных ситуациях. На полученные ответы вполне можно ссылаться.