Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996)
 

К 90-летию государственной архивной службы на портале "Архивы России" открыта виртуальная выставка Руководители Государственной архивной службы России (1918-1996).

Да, их нужно знать в лицо.
Например, вот этих. :)

«Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория – не твоя сильная сторона» - Рязанов (Гольдендах) Давид Борисович (1870 - 1938)

«Я считаю, что в данный момент нам нужно на некоторые архивы навесить замок: нельзя держать людей науки около бумаг, которые могут через 30 лет заинтересовать исследователя. Нужно устремить все внимание на документы, которые представляют ударный интерес в смысле ценности для настоящего момента» - Покровский Михаил Николаевич

«если раньше значительная часть архивных работников была на положении обслуживающего аппарата у научных работников, то теперь центральной фигурой архивного дела должен стать архивно-технический работник» - Берзин (Берзиньш) Ян Антонович

«Что здесь у вас?» - « Вот это – личные дела актеров». – «Зачем их хранить? Надо в макулатуру выделить». – «Но по ним читатели занимаются». - «Не будут заниматься». - Никитинский Иосиф Илларионович

«ответы на важнейшие вопросы истории нашей партии уже были научно обоснованы и поэтому нет необходимости переписывать историю» - Ваганов Федор Михайлович

Впервые я встретил на официальном сайте ведомства столь бескультурно (а местами просто хамски) написанные биографии руководителей. Читаешь их, и становится ясно - ничего хорошего в архивном деле не происходило, не было никаких достижений...

И на месте веб-мастера я бы сначала подумал, прежде чем позорить собственную организацию.

Представленные на сайты тексты биографий руководителей Росархива имеют автора. Это д.и.н. Т.И.Хорхордина (один из ведущих преподавателей кафедры Истории и организации архивного дела ИАИ).
О чем четко написано на самом сайте.
Полагаю, что при случае Вы всегда сможете сообщить автору Ваше мнение об этих текстах.

Однако, лично я с Вашей оценкой этих текстов не согласна.
Архивное дело в нашей стране имеет очень непростую историю. Местами страшную. Местами постыдную. И этим она ничем не отличается от самой истории России XX века.
Вы полагаете, что эти факты нужно замалчивать? Писать панегирики?
Я так не думаю. Ее нужно и полезно знать. Какой бы местами неприглядной она не была. Это позволяет во многом лучше понять откуда растут многие современные проблемы архивного дела России.
Впрочем, это мое ИМХО.

Лишний раз показывает уровень нынешнего РГГУ.

Две-три неподкрепленные ничем сплетни - это не история, а дешевенькое политиканство. И это - не в личном блоге, а на официальном сайте, в период, когда архивная служба празднует свой юбилей! О научном методе исследования, о том, что надо хотя бы пытаться быть объективными - понятно, подобные "доктора" и не слыхивали. Чтобы Вам было яснее, эти материалы столь же "история", как рассказ о Керенском, переодетом в женское платье.

Панегирики писать не надо. Пасквили - тоже!

А можно узнать, что постыдного в нашей истории архивного дела? :confused:

А как Вы относитесь к "макулатурным кампаниям", например?

Пасквиль (ит. pasquillo), сочинение, содержащее ложные и оскорбительные для кого-нибудь сведения, распространяемое в печати или иным путем.
Хотелось бы получить ответ на вопрос - какие из приведенных в биографиях сведения являются ложными?

Я отношусь к ним с пониманием исторической перспективы. Вы, как специалист, знаете, что в те годы система проведения экспертизы ценности еще только складывадась. С одной стороны, была накоплена масса ненужных на тот момент для оперативной работы документов (а ведь самое трудное для архивистов - предугадать, какие из них будут востребованы в отдаленном будущем). С другой - Вы, наверное, согласитесь, что сохранить вы можете не больше бумажных документов, чем имеется хранилищ. С помещениями тогда было трудно (и все равно ведь архивам выделяли здания и помещения!). Да и кадров профессиолнальных было весьма немного.

IMHO важен результат - при всех потерях, Вы вряд ли сможете сказать, что были утрачены важнейщие исторические документы.

Теперь ответный вопрос:

Как Вы считаете, когда было утрачено больше документов - тогда, или в начале 90-х годов? Какая из этих утрат повлекла за обой больший ущерб для страны и её граждан?

Как Вы относитесь к тому, что электронные документы существуют уже давно, а Росархив до сих пор не принял никаких мер, и есть реальная опасность утраты огромным массивов ценнейших документов государственного архивного фонда? Кого будем мазать дегтем за утрату этих документов?

Несколько биографий является ложными в целом, поскольку освещают деятельность бывших руководителей и руководимой ими службы умышленно однобоко (это, как известно, самый изощренный вид лжи), а в ряде случаев вместо фактов приводятся кухонные сплетни, взятые из мемуаров и не подтвержденные по другим видам источников.

Ложью является и совокупность этих биграфий, которая умышленно создает впечатление того, что вся история Архивной службы России и СССР - это сплошные провалы, ошибки, глупости и т.д. Замалчивается огромная созидательная работа, реальные достижения, которые, кстати, признаются и нашими зарубежными коллегами. К 80-м годам в СССР сложилась в масштабе огромной страны лучшая в мире система управления бумажными документами (в США, например, до сих пор не удалось создать что-либо подобное).

Ненаучным яляется также прием выдергивания фраз из контекста - даже средневековые богословы знали, что цитатами из Библии можно доказать отсутствие бога.

Я не ханжа, и могу оценить даже ядовитую шутку - но у всего есть свое место и время. Официальный сайт Росархива должен давать взвешенную, исторически цельную информацию об истории архивной службы и ее руководителей, - а не чьё-то личное мнение. Своё же "IMHO" можно писать в блогах и форумах (например, здесь).

Думаю, я все-таки при случае спрошу Козлова, с его ли санкции появилась такая "галерея оплеванных", и понимает ли он, что его портрет будет в ней следующим :D

Как к историческому факту, который имел место. Если это самая постыдная страница в истории нашей архивной отрасли, то не все так плохо с нашей историей. :)

Более того, изучение этих фактов, анализ причин и последствий дает богатый материал для анализа. Но историю мы ведь изучаем не только для того, чтобы знать факты, но и для того, чтобы в будущем применять эти знания в интересах общества, государства и его граждан.

К сожалению, в 90-х годах, при новой смене общественного строя, об от этом опыте не вспомнили. Результат - утрата огромного массива документов государственного архивного фонда. Как назовем этот период истории архивного дела? Кого назначим виноватым?